Дело № 2-1614/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДАТА
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Козловой И.В.,
При секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пучкиной Валентины Николаевны, Пучкина Владимира Федоровича, Пучкина Федора Владимировича, Пучкиной Екатерины Владимировны к администрации Первомайского района о признании договора действительным, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Пучкина В.Н., Пучкин В.Ф., Пучкин Ф.В. и Пучкина Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Первомайского района, в котором просили признать действительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДАТА между ПРЕДПРИЯТИЕМ с одной стороны, и Пучкиной В.Н. с другой стороны, и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,10 кв. метров, жилой площадью 37,10 кв. метров, расположенную по АДРЕС, по 1/4 доле за каждым.
В обоснование иска указали, что ДАТА между Пучкиной В.Н. с одной стороны и ПРЕДПРИЯТИЕМ с другой стороны был заключен договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры по АДРЕС. Договор в установленном порядке был зарегистрирован в поселковом Совете народных депутатов. Однако в договоре о передаче жилья в собственность были допущены неточности - неверно указаны общая и жилая площадь квартиры, не указаны фамилии всех граждан, в чью собственность передано спорное жилье. Поскольку ПРЕДПРИЯТИЕ в настоящее время ликвидировано, истцы лишены возможности зарегистрировать надлежащим образом свои права на квартиру.
В судебное заседание истцы Пучкина В.Н., Пучкин В.Ф., Пучкин Ф.В. и Пучкина Е.В. не явились, извещены надлежаще. Направили в суд письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.
Представитель истицы Пучкиной В.Н. по доверенности Митрохина Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Первомайского района в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истицы Митрохиной Т.В. суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения Митрохиной Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что согласно договора о передаче жилья в собственность от ДАТА заключенного между ПРЕДПРИЯТИЕМ и Пучкиной В.Н., последняя с учетом членов семьи (4 человека) приобрела в собственность занимаемую ею и членами ее семьи квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, состоящую из двух комнат, общей площадью 23 кв.м., жилой площадью 16 кв.м.
Указанный договор зарегистрирован в поселковом Совете народных депутатов ДАТА, Пучкиной В.Н. ДАТА администрацией сельского совета выдано регистрационное удостоверение о регистрации права собственности на спорную квартиру.
В договоре о передаче жилья в собственность от ДАТА указано, что общая площадь квартиры составляет 23 кв.м., жилая - 16 кв.м.
Судом установлено, что постановлением администрации Первомайского района от ДАТА Пучкиной В.Н. было разрешено произвести пристрой размером 4 м. х 7 м. к дому по АДРЕС. На основании указанного постановления архитектором Первомайского района ДАТА Пучкиной В.Н. выдано разрешение на строительство за НОМЕР.
Согласно данным выписки из технического паспорта жилое помещение по АДРЕС, составленной по состоянию на ДАТА., указанное жилое помещение состоит на техническом учете как квартира. Общая площадь указанной квартиры составляет 47,10 кв.м., жилая - 37,10 кв.м. Сведений о несоответствии жилого помещения градостроительных нормам и правилам данная выписка не содержит.
Поэтому суд полагает, что в собственность Пучкиной В.Н. и членов ее семьи передано именно спорное жилое помещение - квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, имеющая в настоящее время общую площадь 47,10 кв.м., жилую площадь 37,10 кв.м.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что договор между сторонами заключен в письменной форме, стороны подписали договор и исполнили свои обязательства по договору. Таким образом, стороны совершили действия, свидетельствующие о фактическом совершении сделки купли- продажи недвижимости.
Принимая во внимание, что договор заключен сторонами в письменной форме, как того требовал закон (ст.239 ГК РСФСР), надлежащим образом зарегистрирован в поселковом Совете народных депутатов и исполнен сторонами, суд считает возможным признать действительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДАТА между ПРЕДПРИЯТИЕМ и Пучкиной В.Н.
В указанном договоре о передаче жилья в собственность не указаны фамилии членов семьи Пучкиной В.Н., являвшихся вместе с нею участниками приватизации спорной квартиры.
Между тем, как усматривается из выписки из похозяйственных книг за ДАТА - ДАТА, выданной администрацией сельского совета на основании постановления от ДАТА об утверждении выписок из похозяйственных книг, на момент приватизации квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС были зарегистрированы и проживали Пучкин В.Ф., Пучкина В.Н., Пучкин Ф.В., и Пучкина Е.В..
Судом установлено, что Пучкин В.Ф. является супругом Пучкиной В.Н., Пучкин Ф.В. и Пучкина Е.В. - ее детьми. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака НОМЕР от ДАТА., свидетельствами о рождении НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА
Таким образом, на момент заключения договора приватизации спорной квартиры членами семьи Пучкиной В.Н. являлись ее супруг Пучкин В.Ф., а также дети Пучкин Ф.В. и Пучкина Е.В.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1), действовавшей на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает, что участниками приватизации спорной квартиры являются Пучкина В.Н., Пучкин В.Ф., Пучкин Ф.В. и Пучкина Е.В.
Договором о передаче жилья в собственность доли участников приватизации спорной квартиры не определены.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Доказательств заключения каких либо соглашений об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру между истцами суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что их доли в праве общей собственности на спорную квартиру равны и составляют по 1/4 доле.
При таких обстоятельствах за истцами следует признать право общей долевой собственности на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС, по 1/4 доле за каждым.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пучкиной Валентины Николаевны, Пучкина Владимира Федоровича, Пучкина Федора Владимировича, Пучкиной Екатерины Владимировны удовлетворить.
Признать действительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДАТА между ПРЕДПРИЯТИЕМ с одной стороны, и Пучкиной Валентиной Николаевной с другой стороны.
Признать за Пучкиной Валентиной Николаевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,10 кв. метров, жилой площадью 37,10 кв. метров, расположенную по АДРЕС.
Признать за Пучкиным Владимиром Федоровичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,10 кв. метров, жилой площадью 37,10 кв. метров, расположенную по АДРЕС.
Признать за Пучкиным Федором Владимировичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,10 кв. метров, жилой площадью 37,10 кв. метров, расположенную по АДРЕС.
Признать за Пучкиной Екатериной Владимировной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,10 кв. метров, жилой площадью 37,10 кв. метров, расположенную по АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в через Новоалтайский городской суд течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Козлова
Мотивированное решение ДАТА