Дело № 2-1620/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск Дата обезличена года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Петрова Р.Э.,
при секретаре Деминой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Нечай Наталье Ивановне, Нечай Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Нечай Н.И. и Нечай Г.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1703 065,80 руб. обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу ... ... ... ... .... Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых начиная с Дата обезличена г. по день реализации предмета ипотеки и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов по нему начиная с Дата обезличена года по день реализации предмета ипотеки. Кроме того, просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины 20 715 руб. 33 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года заёмщикам Нечай Н.И. и Нечай Г.А. предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1098 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 55,6 кв.м. в том числе жилой 40,5 кв.м., находящейся по адресу ... ... ... .... Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Дата обезличена года Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, составленной ответчиком Нечай Н.И. Залогодержателем и кредитором в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Гринева М.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Нечай Н.И. и Нечай Г.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Солидарная обязанность (ответственность) в силу ст. 322 ГК РФ возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что Дата обезличена г. между ЗАО «ФИО7» и солидарными заемщиками Нечай Н.А. и Нечай Г.А. заключен кредитный договор Номер обезличен по условиям которого ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1098 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13,75 % годовых, для приобретения в собственность Нечай Н.А. и Нечай Г.А. спорной квартиры.
Согласно п.п. 3.3 указанного Договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.
Дата обезличена г. сумма 1 098 000 рублей зачислена на счет Нечай Н.И., что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен л.д. 27).
Дата обезличена г. по договору купли-продажи ответчиком Нечай Н.И. в собственность была приобретена квартира, общей площадью 55,6 кв.м., в том числе жилой - 40,5 кв.м. по цене 1200 000 руб., расположенная по адресу: ... ... ... ... ... ... л.д. 26). Право собственности ответчика Нечай Н.И. на приобретенную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г. с обременением права ипотекой и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Номер обезличен Номер обезличен л.д. 29).
Судом установлено, что с Дата обезличена г. ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками не производятся л.д.30-33).
По состоянию на Дата обезличена г. задолженность ответчиков составляет 1703 065 руб. 80 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 095 178 руб. 72 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 324 147 руб. 56 коп.
Пункт 1 ст.809 ГК РФ.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов, не противоречат действующему законодательству.
Так согласно кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки в случае ее начисления (п.п.3.6).
Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, требование истца о взыскании с Нечай Н.И. и Нечай Г.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года включительно, в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1095 178 руб. 72 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 324 147 руб. 56 коп., а также об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с Дата обезличена г. по день реализации заложенного имущества, являются законными и подлежат удовлетворению.
По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В то же время, требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита в размере 283 739,52 руб. подлежат частичному удовлетворению.
Так, размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по Дата обезличена года.
Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки составляет 73,0 % годовых, а по состоянию за период с момента образования просрочки по Дата обезличена года составляет 283 739,52 руб., также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 30 000 рублей.
В части же взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу следует отказать в виду того, что заявленное банком требование об определении подлежащей взысканию пени по день реализации предмета ипотеки, то есть на будущее время, нарушает право ответчиков на применение ст. 333 ГК РФ, т.е. на уменьшение размера пени соразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку такое право предоставлено только суду.
Между тем, это не лишает истца права на предъявления таких требований на день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Из представленных материалов следует, что в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ЗАО «Мосстройэкономбанк». Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.07.2007 г. за № 22-22-14/014/2007-943.
В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной на основании сделки по передаче прав по закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается представленным в судебное заседание подлинником закладной. К материалам дела приобщена ее копия.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008 г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.
Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с Дата обезличена, то есть более трех месяцев. Сумма неисполненных обязательств составляет 1095 178 руб. 72 коп., что более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору (1 220 000 рублей).
Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствие со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30.12.2008 г.), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года.
Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.
Оценка предмета залога при составлении закладной составляла 1 220 000 рублей.
С учетом изложенного суд считает возможным определить начальную продажную цену спорного недвижимого имущества в размере 1220 000 рублей.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Нечай Н.И. и Нечай Г.А. в солидарном порядке в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины надлежит взыскать 20 715 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Нечай Натальи Ивановны, Нечай Галины Александровны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена года включительно в размере 1449 326 руб. 28 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1 095 178 руб. 72 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 324 147 руб. 56 коп., пеня за нарушение сроков возврата кредита -30 000 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1095 178 руб. 72 коп., начиная с Дата обезличена года по день реализации предмета ипотеки.
Обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет исполнения кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года на квартиру общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., ... ... ... ... .... Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года. Запись регистрации ипотеки квартиры Номер обезличен.
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... ... ... ..., в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1220 000 руб. - начальная продажная цена квартиры.
Взыскать с Нечай Натальи Ивановны, Нечай Галины Александровны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возврата государственной пошлины 20 715 руб. 33 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Р.Э. Петров
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года