Дело №2-1505/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего - судьи Петрова Р.Э.
При секретаре - Деминой В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лизинг Инвест» к Копыловой Ольге Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Копыловой Ольги Владимировны к ООО «Лизинг Инвест» о признании договора незаключенным,
Установил:
ООО «Лизинг Инвест» предъявило иск к Копыловой О. Л. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом находящийся по адресу: ..., ..., ..., ..., по тем основаниям, что между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственность НПО «Витекс» (далее - Лизингополучатель) Дата обезличена г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) Номер обезличендалее - договор лизинга).
В связи с реорганизацией Дата обезличена г. лизингодателя в форме выделения все права и обязанности Лизингодателя по договору лизинга перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест», о чем Дата обезличена г. подписано дополнительное соглашение Номер обезличен об изменении договора Номер обезличен финансовой аренды (лизинга) от Дата обезличена г.
В обеспечение обязательств по договору лизинга был заключен договор об ипотеке (далее договор ипотеки) от Дата обезличена г., предметом которого является спорный жилой дом.
В соответствии с подпунктом пункта 6.1 договора ипотеки залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения лизингополучателем сроков уплаты лизинговых платежей.
Решением Арбитражного суда Алтайского края в их пользу с ООО НПО «Витекс» было взыскано по договору лизинга 2532 414 рубля 42 копейки.
Просят обратить взыскание на спорный дом.
Ответчик предъявил встречный иск, в котором просит признать договор залога незаключенным по тем основаниям, что в договоре залога не указаны существенные условия, которые требуются для данного договора в силу прямого указания закона.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному свои требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, встречный иск не признал, по тем основаниям, что договор о залоге спорного дома заключен в установленной законом форме и содержит все существенные условия, которые предусмотрены законом.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен.
Представители ответчика первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица - ООО НПО «Витекс», считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск поддержал.
Третье лицо - Канищев С.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Канищева С.В. считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный поддержал.
Выслушав стороны изучив материалы дела, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что между ООО «ФИО12» и ООО НПО «Витекс» Дата обезличена г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен К ООО «Лизинг Инвест» в связи с реорганизацией ООО «ФИО13» Дата обезличена года перешли все права и обязанности по договору лизинга. Договором об ипотеке от Дата обезличена года между ООО «ФИО14» и Копыловой О.Л. в счет обеспечения договора лизинга, Копылова О.Л. передала принадлежащей ей на праве собственности спорный дом. Решением арбитражного суда Алтайского края от Дата обезличена года, вступившего в законную силу, в пользу ООО «Лизинг Инвест» с ООО НПО «Витекс» было взыскано по договору лизинга 2532 414 рубля 42 копейки.
Данные обстоятельства подтверждаются решением арбитражного суд Алтайского края, свидетельством о государственной регистрации юридического лица и сторонами не оспариваются л.д.5-9,13-20, 21-25).
В соответствии с ч.1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1и ч.2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В судебном заседании было установлено, что залог возникнул в силу договора.
В соответствии с ч.1 ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Статьей 9 ч.4 и ч.5 указанного Федерального закона установлено также, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.
Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.
Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
В судебном заседании установлено, что при заключении спорного договора не указаны - его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Кроме того, протоколом разногласий от Дата обезличена года, в договор лизинга были внесены изменения, о которых не знала Копылова О.Л.
Так как в спорном договоре сторонами не достигнуто соглашение по всем указанным в законе условиям, которые являются существенными для данных видов договора, суд признает его не заключенным, отказывает ООО «Лизинг Инвест» и удовлетворяет встречные требования Копыловой О.Л.
Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Лизинг Инвест», что в спорном договоре указаны все его существенные условия, так как в нем имеются ссылки на договор лизинга и приложения к нему по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В судебном заседании было установлено, что между сторонами не возникло каких- либо прав и обязанностей, так как договор залога не был заключен и поэтому суд не может удовлетворить заявление представителя ООО «Лизинг Инвест» о применении сроков исковой давности к требованиям Копыловой О.Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.
Решил:
Встречный иск Копыловой Ольги Владимировны удовлетворить.
Признать незаключенным договор об ипотеке от Дата обезличена года между Копыловой Ольгой Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «ССБ Лизинг».
В иске обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.
.
Судья Р.Э.Петров
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Дело №2-1505/2010.
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего - судьи Петрова Р.Э.
При секретаре - Деминой В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лизинг Инвест» к Копыловой Ольге Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Копыловой Ольги Владимировны к ООО «Лизинг Инвест» о признании договора незаключенным, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.
Решил:
Встречный иск Копыловой Ольги Владимировны удовлетворить.
Признать незаключенным договор об ипотеке от Дата обезличена года между Копыловой Ольгой Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «ССБ Лизинг».
В иске обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.
.
Судья Р.Э.Петров