Дело № 2-1236/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хохловой Е.В.,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Червову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ООО ИКБ «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Червову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылался на то, что между ОАО КБ «Р.» и Червовым Ю.А. ДАТАг. был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 27 995,08 рублей под 12 % годовых, сроком на 6 месяцев. Между ООО «РА.» и ОАО КБ «Р.» было заключено соглашение о «Поручительстве», согласно которому ООО обязалось перед Банком отвечать по обязательствам должников, заключивших кредитные договоры в период действия договора поручительства. Оформив заявлением в ООО должник просил предоставить за него поручительство перед банком, договором был предусмотрен штраф -120 % годовых в случае оплаты ООО задолженности по кредиту за ответчика. ДАТАг. участником ООО «РА.» было принято решение о реорганизации последнего в форме присоединения к ООО «А.». По всем правоотношениям ООО все права и обязанности перешли к ООО «А.».
В период пользования кредитом ответчик ненадлежаще исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушал график платежей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в установленный срок, поручителем было исполнено обязательство перед кредитором, со счета ООО «А.» была списана задолженность по кредиту в размере 27 995,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 925,30 руб., и комиссия 839,88 руб., всего 29760,26 руб. Однако в связи с тем, что ответчиком была внесена в счет исполнения обязательств по Кредитному договору сумма в размере 12 000руб., размер задолженности составил 17 760,26 руб. (29 760,26 руб. -12 000руб.). Размер штрафных процентов составил 46 943,91 руб.
На основании договора цессии от ДАТА, заключенного между ООО «А.» и ООО ИКБ «Совкомбанк», все права кредитора по кредитному договору перешли к последнему. Ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность. В связи с чем, истец просил взыскать с Червова Ю.А. задолженность в размере 17 760,26 рублей, а также неустойку в размере 46 943,91 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 2141,12 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, заявление в деле.
Ответчик Червов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уведомление в деле.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, ДАТА года между ОАО КБ «Р.», с одной стороны, и Червовым Ю.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления-оферты) НОМЕР.д.31).
В соответствии с договором ОАО КБ «Р.» открывает ответчику банковский счет в соответствии с законодательством РФ; предоставляет сумму кредита в размере 27 995,08 рублей на открытый ему банковский счет сроком на 6 месяцев под 12 процентов годовых, начисляемых за пользование кредитом до даты его погашения (раздел «Б» Заявления-оферты на предоставление кредита).
Согласно условиям договора, изложенным в заявлении-оферте в разделе «Б» (Данные о Банке и о кредите), заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссий в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячных платежей на дату подписания Договора установлен в Графике осуществления платежей.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ОАО КБ «Р.» свои обязательства по договору выполнило, предоставило Червову Ю.А. кредит в сумме 27 995,08 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
Как усматривается из материалов дела поручителем по данному кредитному договору выступило ООО «РА.» в соответствии с заявлением на поручительство от ДАТАг. Согласно условиям Договора поручительства, ответчик просил предоставить за него поручительство перед банком (абзац 2 Заявления в ООО «РА.»). Договором поручительства также предусмотрена неустойка в размере 120% годовых, начисляемых на все суммы, уплаченные агентством за ответчика (абзац 4 Заявления).
Суду представлено также генеральное соглашение о поручительстве от ДАТАг., согласно которому поручители ООО Страховая компания «А-С» и ООО «РА.» обязались солидарно в полном объеме отвечать перед ОАО КБ «Р.» за исполнение клиентами всех их обязательств по Договорам о потребительском кредитовании, заключенным между Банком и клиентами (Л.д.7-11).
Как установлено судом, в связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «РА.» к ООО «А.»), к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (Л.д.27).
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также в праве требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в установленный срок, поручителем ООО «А.» исполнено обязательство перед кредитором, Банком безакцептно были списаны денежные средства со счета ООО «А.» в размере 29 760,26 руб. (в том числе 27 995,08 руб. - в счет возврата суммы кредита, 925,30 руб. - в счет уплаты процентов за пользование кредитом, и комиссия 839,88 руб.). Однако в связи с тем, что ответчиком была внесена в счет исполнения обязательств по Кредитному договору сумма в размере 12 000руб., размер задолженности составил 17 760,26 руб. (27 995,08 руб. -12 000 руб.) (Л.д.6).
Согласно договору уступки прав (требований) от ДАТАг. и приложения к нему ООО «А.» передало право требования по кредитному договору, заключенному с Червовым Ю.А.,- ООО ИКБ «Совкомбанк» (Л.д.15-18).
Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, суд находит, что у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Проверив представленный расчет, суд находит его правильным в части исчисления суммы основного долга, а также в части процентов за пользование кредитом.
По смыслу ст.ст.329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из представленного истцом расчета, следует, что начисление неустойки производилось на все суммы, уплаченные поручителем кредитору. Размер штрафных процентов (120% годовых; 0,32% в день, 826 дней, сумма долга 17 760,26; период пользования с ДАТАг. по ДАТАг.; 17760,26х0,32/100х826= 46943,91) составил 46 943,91 руб.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст.55 (часть3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с изложенным, суд уменьшает размер неустойки до 3000 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 822,80 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Червову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Червова Юрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность в размере 17 760,26 рублей, неустойку-3 000 рублей, всего взыскать 20 760,26 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей 26 копеек) рублей.
В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Червову Юрию Александровичу отказать.
Взыскать с Червова Юрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.В.Хохлова
.
.
.
.
.