Дело № 2-78/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хохловой Е.В.,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костючок Михаила Федоровича к ООО ЧОП «Сибирь Магистраль» о взыскании недополученной заработной платы, отпускных, оплаты за сверхурочные работы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Костючок М.Ф. обратился в суд с указанным иском ( с учетом последующих уточнений) к ООО ЧОП «Сибирь Магистраль», указав в обоснование своих требований, что с ДАТА года он работал ДОЛЖНОСТЬ в ООО ЧОП «Сибирь-магистраль».
ДАТА был уволен по инициативе администрации.
При рассмотрении в суде его искового заявления о восстановлении на работе ответчиком в суд была представлена справка о заработной плате за все время его работы. Сумма в справке значительно отличалась от суммы, которую истец фактически получил. Так, фактически за период работы он получил согласно платежным ведомостям 75 825,24 руб., в то время как в справке общая сумма доходов указана в размере 106 782,80 руб. Им не были получены отпускные за 12 месяцев работы в размере 9707,53 коп.
Кроме того, истец указал, что в период с ДАТА по ДАТА он в течение каждого месяца отрабатывал больше установленной нормы рабочего времени, однако в установленном законом порядке сверхурочные работы ему не оплачивались.
Таким образом, истец просил взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату в размере 25 051,16 руб., отпускные в размере 9707,53 руб., недополученные денежные средства в размере 67 341,62 коп. за сверхурочные работы и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление в деле.
Представители ответчика ООО ЧОП «Сибирь Магистраль» - учредитель Пешков В.М. и директор Ворожцов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований Костючок М.Ф. по тем основаниям, что истцом заработная плата получена в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями с подписями истца. В справке о заработной плате, представленной в суд по гражданскому делу о восстановлении на работе, на которую ссылается истец, указаны начисленные суммы с учетом НДФЛ и суммы, начисленные за переработку норм рабочего времени, что соответствует установленному законодательством порядку при расчете средней заработной платы работника. С истцом при увольнении в ДАТА был произведен расчет в сумме 11 189 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8154,09 руб. Кроме того, истцом по ведомости НОМЕР от ДАТА была получена сумма за переработку норм рабочего времени.
С учетом мнения представителей ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, проверив представленные сторонами расчеты, суд не находит оснований для удовлетворений исковых требований Костючок М.Ф. по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА Костючок М.Ф. был принят на работу в ООО ЧОП «Сибирь Магистраль» ДОЛЖНОСТЬ, что подтверждается приказом НОМЕР от ДАТА о приеме на работу (л.д.79).
С ним был заключен в этот же день трудовой договор НОМЕР, согласно которому работнику был установлен суммированный учет рабочего времени с почасовой оплатой труда в размере 16,50 руб./час (л.д. 80).
ДАТА с Костючок М.Ф. был заключен трудовой договор НОМЕР(л.д. 69), которым был установлен основной тариф в размере 24,00 руб. в час.
ДАТА приказом НОМЕР Костючок М.Ф. был уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. 170).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании Костючок М.Ф. был установлен режим рабочего времени в виде рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суммированный учет рабочего времени.
В соответствии со ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Все время работы ( включая дневные, ночные часы работы, часы работы в выходные, нерабочие праздничные дни, сверхурочные часы работы, часы сокращения работы против установленной продолжительности рабочего дня и др.) учитываются в табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы ( форма №Т-12).
Унифицированные формы первичной учетной документации по учету использования рабочего времени утверждены постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года №1.
Как установлено в судебном заседании, работодателем ООО ЧОП «Сибирь Магистраль» с ДАТА велся учет времени, фактически отработанного Костючок М.Ф. и другими работниками, путем составления табелей учета рабочего времени, что подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании табелями учета рабочего времени (л.д.25, 38-48).
При заключении трудового договора с Костючок М.Ф. работодателем установлен суммированный учет рабочего времени, что подтверждается фактом установления почасовой оплаты труда.
При суммированном учете рабочего времени устанавливается учетный период рабочего времени, который превышает неделю.
Использование суммированного рабочего времени основано на том, что установленная законодательством продолжительность рабочей недели обеспечивается графиком в среднем за учетный период. Установленная графиком ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени может в определенной степени отклоняться от установленной нормы рабочих часов. При этом появляющаяся недоработка ( переработка) должна быть скорректирована в установленный учетный период. Количество рабочих часов по графику должно равняться количеству рабочих часов согласно установленной норме за этот период.
Учитывая, что заработная плата выплачивалась за фактически отработанное время за прошедший период равный месяцу, суд считает, что учетный период при расчете нормальной продолжительности рабочего времени следует считать равным месяцу.
Согласно ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы ( ст.99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня ( ст.101 настоящего Кодекса).
Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы ( смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, установленных ч.2 ст.99 ТК РФ.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды ( месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда ( ч.3 ст.91 ТК РФ).
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Конституция РФ гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда ( ч.3 ст.37).
Как установлено в судебном заседании истцу за период с ДАТА по ДАТА была выплачена заработная плата в размере 92 783, 88 руб., что подтверждается платежными ведомостями (л.д.26-37 ил.д. 22).
Представитель ответчика Ворожцов А.В. в судебном заседании утверждал, что истцу заработная плата за период работы выплачена в полном объеме из расчета стоимости одного часа работы охранника за фактически отработанное время, что подтверждается представленным суду расчетом заработной платы (л.д. 16).
Истец в исковом заявлении указал, что согласно справке о заработной плате и других доходах, представленных ответчиком в судебное заседание по иску о восстановлении на работе (л.д. 6), он должен был за период работы получить 106 782,80 руб.
Проверив доводы истца и представленные им и ответчиком расчеты, суд установил, что в справке указаны начисленные суммы с учетом НДФЛ и суммы, начисленные за переработку норм рабочего времени, следовательно, за период работы истец должен был получить 93 004,80 руб. из расчета: 106 782,80 руб. - 800 руб. ( стандартный налоговый вычет) х 13%.
Недополученная сумма в размере 220,92 коп. была перечислена на зарплатную карту истца платежным поручением НОМЕР от ДАТА
Таким образом, задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.
Из пояснений представителя ответчика следует, что, действительно, за период работы Костючок М.Ф. не производилась оплата за сверхурочные работы. Однако, ДАТА Костючок М.Ф. была произведена доплата за сверхурочные часы за ДАТА в размере 9586,50 руб. и за ДАТА в размере 1920,00 руб., всего в размере 11 506,50 коп. по платежной ведомости НОМЕР от ДАТА (л.д. 22).
В судебном заседании установлено, что согласно табелей учета рабочего времени, Костючок М.Ф. в ДАТА отработал 1969 часов, сверхурочно отработано 605 часов; в ДАТА отработал 696 часов, сверхурочно отработал 24 часа.
В соответствии со ст.152 ТК РФ за первые два часа сверхурочной работы Крстючок М.Ф. следовало оплатить не менее чем в полуторном размере, за последующие часы не менее, чем в двойном размере.
Таким образом, за сверхурочно отработанные часы ответчик должен был оплатить Костючок М.Ф. за ДАТА 9966,0 руб. из расчета: 603 часа х 16,5 руб. ( по тарифной часовой ставке) = 9949,5 руб. и 2 часа х 8,25 ( 1/2 часовой тарифной ставки) = 16,50 руб.
Фактически Костючок М.Ф. было выплачено, согласно расчета (л.д. 18) 9 586,50 руб. Таким образом, недоплачено 379,50 руб.
За сверхурочно отработанные часы за ДАТА ответчик должен был оплатить Костючок М.Ф. 552 руб. из расчета: 22 часа х 24,0 руб. ( по тарифной часовой ставке) = 528 руб. и 2 часа х 12 руб. ( 1/2 часовой тарифной ставки) = 24 руб.
Фактически Костючок М.Ф. было выплачено, согласно расчета (л.д.19) 1 920,0 руб. Таким образом, переплата составляет 1392 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате за сверхурочные работы проверен судом, сумма, указанная в расчете, является явно завышенной, поскольку сверхурочные работы оплачиваются по тарифной часовой ставке, а истцом представлен расчет, исходя из среднемесячной часовой ставки.
Учитывая изложенное, суд считает, что задолженности по оплате за сверхурочные работы у ответчика перед истцом не имеется, оплата произведена по платежной ведомости НОМЕР от ДАТА
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика заявил, что при увольнении в ДАТА с истцом был произведен расчет и в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8154, 09 руб., согласно представленного расчета компенсации отпуска при увольнении (л.д. 75). Указанная сумма выплачена истцу по платежному поручению НОМЕР от ДАТА
Проверив представленный ответчиком расчет компенсации отпуска при увольнении, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации отпуска при увольнении в размере средней заработной платы 9707,53 руб.
В ходе судебного разбирательства, истец заявил, что подписи в платежной ведомости НОМЕР от ДАТА и в платежной ведомости НОМЕР от ДАТА ему не принадлежат.
По ходатайству истца судом была назначена по делу и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта подписи от имени Костючок М.Ф., расположенные на оборотных сторонах двух платежных ведомостей НОМЕР и НОМЕР от ДАТА в графах «подпись в получении денег ( запись о депонировании суммы)» выполнены Костючок М.Ф. (л.д. 159-161), следовательно, суммы по указанным платежным ведомостям были истцом получены.
Учитывая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Костючок М.Ф. о взыскании с ответчика в его пользу недополученной заработной платы в размере 25 051,16 руб., отпускных в размере 9707,53 руб., недополученных денежных средства в размере 67 341,62 коп. за сверхурочные работы и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Костючок Михаилу Федоровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Хохлова.