Дело № 2-1443/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хохловой Е.В.,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емченко Людмилы Владимировны к Давыдовой Татьяне Николаевне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Емченко Л.В. обратилась в суд с указанным иском к Давыдовой Т.Н., указав в обоснование своих требований, что ДАТА года между ней и ответчицей была достигнута устная договоренность о продаже ответчицей истице здания аптеки, расположенного по адресу: АДРЕС. В счет оплаты за приобретение указанного здания истицей была выплачена ответчице сумма в размере 50 000 рублей, о чем свидетельствует собственноручно написанная ответчицей расписка.
До настоящего времени ответчица уклоняется от выполнения своих обязательств по продаже указанного здания, незаконно пользуясь при этом чужими денежными средствами.
ДАТА года она направила Давыдовой Т.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении предложение о возврате суммы в размере 50 000 рублей с процентами за незаконное пользование чужими денежными средствами до ДАТА года.
ДАТА года ответчицей было получено указанное предложение, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако на письменное требование о возврате денежных средств Давыдова Т.Н. не реагирует, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд, просит взыскать с Давыдовой Т.Н. в ее пользу сумму в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8146 рублей 80 коп. за период с ДАТАг. по ДАТАг., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8%, 1500 рублей в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг и 1 944 рубля 40 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Истица Емченко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Давыдова Т.Н. исковые требования признала частично.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Емченко Л.В. и Давыдовой Т.Н. состоялась устная договоренность о купле-продажи здания аптеки, расположенного по адресу: АДРЕС.
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из пояснений сторон следует, что договор купли-продажи здания аптеки в письменной форме не составлялся, следовательно, договор купли-продажи недвижимости следует считать недействительным.
Вместе с тем, истицей суду представлена расписка Давыдовой Т.Н. о том, что ДАТА года она получила в счет оплаты за здание аптеки в АДРЕС деньги в сумме 50 000 рублей от Емченко Л.В.
Ответчик Давыдова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что не имеет в настоящее время возможности заключить с истицей сделку купли-продажи здания аптеки по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку право собственности на здание аптеки было оформлено на ее умершего супруга и в настоящее время она оформляет свои права на наследственное имущество супруга. Вернуть истице денежную сумму в размере 50 000 рублей она также не имеет возможности, поскольку находится в затруднительном материальном положении.
При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчицы 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истица Емченко Л.В. в судебном заседании просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8146 рублей 80 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России 8%,, указав, что ответчица уклоняется от возврата денежных средств в течение 744 дней ( с ДАТА года, т.е. с момента получения денежных средств, по ДАТА года, т.е. по день обращения истицей с данным исковым заявлением в суд).
Исковые требования в этой части суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска, размер ставки рефинансирования Банка России составляет 7,75 % годовых.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года Емченко Л.В. обратилась к Давыдовой Т.Н. с требованием о возврате денежной суммы в размере 50 000 рублей и процентов в размере 8500 рублей (л.д.9).
Данное требование было вручено адресату, согласно почтового уведомления ДАТА года (л.д.8)
Однако ответчик Давыдова Т.Н. пояснила, что подпись в уведомлении ей не принадлежит, расписался кто-то из ее детей. Ей передали письменное требование Емченко Л.В. о возврате денежной суммы лишь ДАТА года. До указанной даты Емченко Л.В. требований о возврате денежной суммы к ней не выдвигала, обращалась лишь с требованием о передаче ей здания аптеки и оформления соответствующих документов, подтверждающих право собственности. Указанное обстоятельство не было оспорено истицей в судебном заседании.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 рублей, подлежат взысканию с Давыдовой Т.Н. в пользу Емченко Л.В. за период с ДАТА года ( со дня когда ответчик осознала, что неправомерно пользуется чужими денежными средствами) по ДАТА года ( день предъявления иска в суд ), что составляет:
( 50 000 х 7,75%) : 360 х 38 = 409 руб.02 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1712 руб.27 коп.
Требования истицы о возмещении судебных расходов за составление искового заявления суд удовлетворяет частично, признает указанные судебные расходы необходимыми, однако, исходя из требований разумности, считает определить их в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Емченко Людмилы Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдовой Татьяны Николаевны в пользу Емченко Людмилы Владимировны 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 руб.02 коп., 500 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг, 1712 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, всего 52 621 рубль 29 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Емченко Людмиле Владимировне отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Хохлова.