Дело № 2-1268/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хохловой Е.В.,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Ирины Петровны к ООО «Вера» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова И.П. обратилась с указанным иском в суд ( с учетом последующих уточнений ) к ООО «Вера», указав в обоснование своих требовании, что с ДАТА года по ДАТА года она работала продавцом в ООО «Вера» директором которого является Шубина Л.И.
С ней был заключен трудовой договор, согласно которому ей была установлена заработная плата в размере 5060 рублей.
ДАТА года она была уволена. В день прекращения трудового договора она не получила расчет. При этом работодатель сослалась на то, что, якобы была выявлена недостача, поэтому заработную плату истица не получит.
Заработная плата фактически не оплачивалась с мая 2009 года, поэтому истица с мая 2009 года до дня увольнения не получила заработную плату в размере 42 841 рубль 30 коп., исходя из расчета: 5 060 руб. х 8 мес.14 дней.
Кроме того, в течение отработанных у Шубиной Л.И. более трех лет истица ни разу не была в ежегодном отпуске, в связи с тем, что некому было работать.
В связи с непредоставлением ежегодных отпусков ответчиком нарушено право истицы на отдых, в связи с чем она полагает, что ей подлежит выплата компенсации за неиспользованные отпуска в размере 5060 рублей х 3 = 15 180 рублей.
Вследствие сложившейся ситуации истице по вине ответчика причинен моральный вред, выразившийся в испытанных нравственных страданий, которые обусловлены фактическим лишением средств к существованию в связи с тем, что она более полугода фактически полностью была лишена денежных средств и вместе с двумя детьми жила на пенсию своих престарелых родителей. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 35 000 рублей.
ДАТА года истица обратилась с заявлением на действия ответчика в Государственную инспекцию по труду, поэтому ею пропущен срок для обращения иском в суд, который истица просит восстановить.
Таким образом, истица просит взыскать с ООО «Вера» в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 42 841 рубль 30 коп., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 15 180 рублей и 35 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица Плотникова И.П. поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Вера» Шубина Л.И. и ее представитель исковые требования не признали в полном объеме.
Представитель истицы по ходатайству в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно приказа директора ООО «Вера» Шубиной Л.И. (л.д.15) НОМЕР от ДАТАг. Плотникова И.П. была принята на работу продавцом в магазин «Вера» с тарифной ставкой 2735 руб. (л.д.21), что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.4)..
В этот же день с ней был заключен трудовой договор (л.д.23-24).
С ДАТАг. в трудовой договор были внесены изменения, Плотниковой И.П. была установлена тарифная ставка в размере 5060 руб. (л.д.24).
С ДАТАг. Плотникова И.П. была уволена по собственному желанию на основании приказа НОМЕР от ДАТАг. (л.д.22).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно трудового договора, Плотникова была принята на работу продавцом с тарифной ставкой 2735 рублей, с ДАТАг. ей была установлена тарифная ставка в размере 5060 руб.
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Из пояснений представителя ответчика директора ООО «Вера» следует, что согласно Устава (л.д.33-37), ООО «Вера» осуществляет розничную торговлю в неспециализированных магазинах пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Продавцы магазинов часть заработной платы получают в денежной форме, а оставшуюся часть по своему желанию получают продуктами в счет заработной платы, о чем заносятся записи в тетрадь. Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в качестве свидетелей продавцы магазинов СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4 Не отрицала данный факт и истица Плотникова И.П., подтвердив в суде, что набирала продукты питания на всю сумму заработной платы.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу недополученной заработной платы за период с мая 2009 года по ДАТА года.
Вместе с тем, требования истицы о компенсации неиспользованного ежегодного отпуска за последние три года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из пояснений истицы следует, что за все время работы продавцом в ООО «Вера» ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за последние три года.
Судом установлено, что в ООО «Вера» график отпусков работников не составлялся, приказы о предоставлении работникам ежегодных оплачиваемых отпусков не издавались, отпуска работникам предоставлялись по устной договоренности с директором ООО «Вера» Шубиной Л.И., что подтверждается пояснениями сторон и показаниями допрошенных в качестве свидетелей продавцов.
Директор ООО «Вера» суду пояснила, что выплачивала продавцам магазинов отпускные в размере 3000 рублей. Истица в судебном заседании согласилась с указанной суммой. Кроме того, представителем ответчика был представлен расчет отпуска для Плотниковой И.П. за 2009 год в размере 3561 руб.88 коп. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Вера» в пользу Плотниковой И.П. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за последние три года в размере 9561 рубль 88 коп.
Подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ моральный вред ( физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании истица пояснила, что моральный вред выразился в испытанных нравственных страданиях, которые были обусловлены лишением средств к существованию, она вместе с двумя детьми жила на пенсию родителей.
С учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, тот факт, что работодателем нарушено конституционное право истицы на отдых, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Вера» в пользу Плотниковой И.П. 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что о нарушении своего права истица должна была узнать в день увольнения, т.е. ДАТАг.
В судебном заседании истица пояснила, что ДАТАг., т.е. в трехмесячный срок она обратилась с заявлением на неправомерные действия работодателя в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае, где ей было рекомендовано обратиться с иском в суд, после чего ДАТА года она обратилась в суд с данным иском. Просит восстановить ей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав мнение участников процесса, суд находит уважительной причину пропуска истицей срока для обращения в суд и считает возможным срок для обращения в суд восстановить.
В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании с истицы 14 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
С учетом изложенного, поскольку исковые требования Плотниковой И.П. удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Плотниковой И.П. в пользу ООО «Вера», исходя из принципа разумности и справедливости, 3500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Вера» госпошлину в размере 402 рубля 47 коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШЕНИЕ:
Исковые требования Плотниковой Ирины Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вера» в пользу Плотниковой Ирины Петровны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9561 руб.88 коп., 500 руб. в счет компенсации морального вреда, всего 10 061 руб.88 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Плотниковой Ирины Петровны в пользу ООО «Вера» 3 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО «Вера» 402 рубля 47 коп. госпошлину в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.В.Хохлова.
.
.
.
.