№ 2-1501/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АДРЕС ДАТА
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Близняковой Н.П.,
при секретаре Ударцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асфаганова Дмитрия Евгеньевича, Асфагановой Инны Васильевны к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Асфаганов Д.Е., Асфаганова И.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры и взыскании убытков. В обоснование указали, что в соответствии с договором, обозначенным сторонами как «предварительный договор купли-продажи квартиры» от ДАТА года НОМЕР, ЗАО «Желдорипотека» приняло на себя обязательство заключить после строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС основной договор купли-продажи, согласно которому -передать истцам в общую долевую собственность квартиру с условным номером НОМЕР состоящую из двух комнат, общей площадью по проекту ПЛОЩАДЬЮ кв м на ЭТАЖЕ этаже указанного дома. В момент подписания предварительного договора, истцы, действуя с единым интересом передали путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Желдорипотека»-СУММУ, полученных по кредитному договору от ДАТА года НОМЕР с ОАО «ТрансКредитБанком». При этом, истцы с одной стороны и ЗАО «Желдорипотека» с другой стороны, подразумевали, что сроком исполнения обязательств по договору следует считать ДАТА в связи с тем, что именно к указанному сроку, как это следует из условий договора «Об инвестировании строительства объекта недвижимости», заключенного ДАТА НОМЕР «ЗС» между ЗАО «Желдорипотека» (Инвестор) и ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий имени ФИО4» (Заказчик) строительство жилого дома АДРЕС, в том числе и квартиры НОМЕР, должно быть окончено. Однако, ни к указанному выше сроку, ни к окончанию срока действия предварительного договора, ни в момент обращения в суд с настоящим иском, строительство дома не только не завершено, но и прекращено. При этом, на основании ст.5 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (выполнения услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Считают, что размер неустойки с учетом соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принципам разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика в размере СУММЫ. За нарушение сроков исполнения договора, исходя из положения закона « О защите прав потребителей», потребитель имеет право на взыскание компенсации морального вреда, который истцы оценивают в размере СУММУ. Просили признать предварительный договор купли-продажи квартиры от ДАТА года НОМЕР, заключенный между ЗАО «Желдорипотека» с одной стороны и Асфагановым Д.Е., Асфагановой И.В.-с другой стороны, прекратившим действие ДАТА. по умолчанию сторон. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в их пользу основную сумму долга в размере СУММЫ., СУММА.-размер неустойки, связанной с неисполнением условий договора, СУММА- убытки, связанные с неисполнением условий договора, СУММА-компенсацию морального вреда, СУММА-проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по делу.
По делу назначено судебное заседание на ДАТА г. Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Однако истцы в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание, назначенное на ДАТА г. истцы вновь не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений о том, что их неявка имела место по уважительной причине, в суд не представлено. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Асфаганова Дмитрия Евгеньевича, Асфагановой Инны Васильевны к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о прекращении обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры и взыскании убытков оставить без рассмотрения.
Стороны могут обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения определения.
Судья Н.П.Близнякова