Дело №2-1585/2010.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего - судьи Петрова Р.Э.
при секретаре - Деминой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильева А.В. к ООО «АльянсАвто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.В. предъявил иск ООО «АльянсАвто», ООО «Автохолдинг», Страховой компании «Росгосстрах», по тем основаниям, что Дата обезличена года около Дата обезличена час. на подъезде к ... произошло ДТП: данные удалены, управляя автомобилем «данные удалены», рег.знак Номер обезличен, двигаясь в сторону ..., не выбрал безопасную скорость и совершил столкновение со стоящими транспортными средствами, нарушив п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ. При этом пострадал и его автомобиль - «данные удалены», рег.знак Номер обезличен под управлением данные удалены Виновным в совершении ДТП признан данные удалены
В результате данного происшествия его автомобилю был причинен ущерб в сумме 279 095 рублей 12 копеек, в том числе, стоимость оценки - 4 800 руб., расходы на телеграммы об осмотре автомобиля - 2 875 руб., разбор автомобиля для оценки - 3 600 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит взыскать сумму ущерба с ООО «АльянсАвто» в размере 259 134 рубля 10 копеек, так как часть суммы ущерба была выплачена Страховой компанией «Росгосстрах»
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что сумма ущерба в части, не возмещенной страховой компанией, должна быть взыскана с ООО «АльянсАвто», с которым водитель данные удалены, признанный виновным в ДТП, состоял в трудовых отношениях.
Ответчик - ООО «АльянсАвто» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще и заблаговременно.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данные удалены, управлявшей автомобилем данные удалены», рег.знак Номер обезличен и данные удалены, управлявшего автобусом «данные удалены», регистрационный знак Номер обезличен.
Указанный автомобиль находился в собственности истца. Собственником автобуса «данные удалены» является ООО «данные удалены», который в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от Дата обезличена передан в аренду ООО «АльянсАвто» в срок до Дата обезличена л.д. 143-144).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло Дата обезличена года в Дата обезличена по дороге - подъезд к ..., при следующих обстоятельствах: водитель автобуса «данные удалены» данные удалены, двигаясь в сторону ... со стороны ..., не выбрал безопасную скорость, соответствующую погодным и дорожным условиям, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспорта, допустил наезд на стоящие транспортные средства - автомобиль «Тойота данные удалены» под управлением данные удалены, который от удара столкнулся с впереди стоящим автомобилем «данные удалены», регистрационный знак Номер обезличен под управлением данные удалены После чего автомобиль «данные удалены» от удара отбросило на полосу встречного движения, где с ним столкнулся автомобиль «данные удалены», регистрационный знак Номер обезличен под управлением данные удалены
Указанные обстоятельства установлены из материалов административного производства - справки об участии в ДТП, схемы дорожно-транспортного происшествия, рапорта сотрудника ГИБДД, объяснений участников ДТП данные удалены, данные удалены, данные удалены, данные удалены, данные удалены, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении данные удалены л.д. 22-24, 27-31).
Согласно определению сотрудниками ГИБДД установлено, что водитель данные удалены допустил нарушение пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило то, что указанные нарушения исключают производство по делу.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, также как и вина данные удалены в его совершении не оспорены в судебном заседании.
Согласно объяснению данные удалены, данному сотрудникам ГИБДД, он двигался на автобусе из ... в ..., с пассажирами. При плохой видимости (буран) шли колонной со скоростью 50-60 км/час, ориентируясь на габариты впереди идущей машины. Перед ним двигался автомобиль «данные удалены», рег.знак Номер обезличен, которая прибавила скорость и оторвалась от него, стала вне зоны видимости. Минут через 5-10 он увидел стоящую «данные удалены» буквально в метрах 10 без аварийной сигнализации. Он не пытался тормозить, ушел вправо на обочину, но столкновения с автомобилем избежать не удалось.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата обезличена, лежит в полном объеме на водителе данные удалены, который, не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, не выбрал безопасную скорость, соответствующую метеорологическим и дорожным условиям, допустил наезд на остановившийся автомобиль истца.
Доказательств обратного ответчиком и другими участниками процесса не представлено.
По смыслу закона для наступления ответственности по правилам п.1 ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего следующие признаки: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вина причинителя вреда.
В силу пункта ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Суд находит, что в судебном заседании установлены все составляющие деликтного правонарушения. Доказательств тому, что вред причинен не по вине данные удалены, наличия вины других участников ДТП, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что законным владельцем автобуса «данные удалены» является ООО «АльянсАвто», которому транспортное средство передано собственником по договору аренды л.д.143, 144).
Согласно сведений, представленных ответчиком, данные удалены состоял в трудовых отношениях с ООО «АльянсАвто» с Дата обезличена по Дата обезличена, так как был принят на работу водителем пассажирской колонны л.д. 139-142).
Статья 1068 ГК РФ в пункте первом предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, для наступления ответственности юридического лица по ст. 1068 необходимо, чтобы его работник причинил вред при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей. При этом в силу положений Трудового кодекса РФ под исполнением работником своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей следует понимать деятельность, обусловленную трудовым договором.
Указанные положения статьи 1068 ГК РФ согласуются с пунктом 1 статьи 1079 ГКРФ, который, определяя понятие владельца источника повышенной опасности не относит к ним лицо, управляющее чужим транспортным средством в силу исполнения трудовых или служебных обязанностей.
При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности за пределами служебных обязанностей, в нерабочее время, для личных нужд ответственность возлагается на работодателя, если тот не докажет, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий работника.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные удалены, управляя автобусом «данные удалены», не находился при выполнении трудовых обязанностей, по делу не установлено, ответчиком соответствующих доказательств не представлено. Напротив, из пояснений представителя истца в судебном заседании, объяснений участников ДТП, в том числе самого данные удалены, следует, что автобус являлся маршрутным, в его салоне находились пассажиры.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного данные удалены должна быть возложена в соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ на ООО «АльянсАвто».
Как установлено по делу, автомобиль данные удалены», принадлежавший истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия получил многочисленные механические повреждения.
Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет 213 699 рублей 24 копейки, утрата товарной стоимости составляет 65 395, 88 рублей л.д. 7-21).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность водителя данные удалены как лица, допущенного к управлению автомобилем, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В апреле 2010 года ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 31 236 рублей 02 копеек л.д. 159,160).
Оставшаяся невозмещенной сумма материального ущерба в размере 247 859, 10 рублей подлежит взысканию с ООО «АльянсАвто».
Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования о взыскании понесенных истцом расходов по оплате работ по проведению оценки автомобиля в сумме 4 800 рублей, разбору автомобиля для проведения оценки ущерба в сумме 3600 рублей и направлению телеграмм участникам ДТП о дате проведения осмотра автомобиля в сумме 2875 рублей.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Указанные расходы непосредственно связаны с дорожно-транспортным происшествием, повреждением автомобиля истца, подтверждены представленными письменными доказательствами л.д. 6-14, 32-48).
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 5678 руб. 59 копеек.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, исходя из времени рассмотрения дела его сложности и требований разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Васильева Александра Васильевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «АльянсАвто» в пользу Васильева Александра Васильевича причиненный ущерб в сумме 247 859 рублей 10 копеек, расходы на оплату эксперта - 4 800 рублей, разбор автомобиля 3 600 рублей, расходы на подачу телеграмм - 2 875 рублей, за оформление доверенности - 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5678 рублей 59 копеек, а всего взыскать 270 112 рублей 69 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Э.Петров.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.