Дело №2-1842/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Петрова Р.Э.
при секретаре - Деминой В.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шамне Юрия Климентьевича к Созинову Владимиру Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации причиненного морального вреда
Установил:
Шамне Ю.К. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ему был предоставлен в пользование для строительства гаража земельный участок в ..., площадью 56 кв.м., расположенный ....
На указанном земельном участке в настоящее время находится металлический гараж ответчика. Указанный гараж ответчик в добровольном порядке не убирает. Так как указанный гараж препятствует ему в строительстве своего гаража, просит обязать ответчика убрать гараж со спорного земельного участка.
В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск л.д.39).
Представители третьих лиц считают иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договора аренды от Дата обезличена года, ответчику был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный ..., на расстоянии примерно 15 метров. Срок договора - 11 месяцев л.д.19).
Границы указанного земельного участка закреплены в натуре, определены согласно плана границ участка, являющегося приложением к договору.
В настоящее время договор не расторгнут.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды.
По общему правилу, предусмотренному ст.ст. 2, 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право.
Статья 11 пункт 1 ГК РФ устанавливает право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, а статья 12 ГК определяет способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Основанием свих исковых требований истец указывает на то, что ему спорный участок передан администрацией г. Новоалтайска для строительства гаража и ссылается на нарушение его права пользования данным земельным участком, так как на нем расположен металлический гараж ответчика.
Статьи 304, 305 ГК РФ предусматривают защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, прав собственника, а также лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.
Согласно постановлении администрации г. Новоалтайска от Дата обезличена года, по заявлению истца был утверждена схема расположения спорного земельного участка, утвержден акт выбора земельного участка л.д. 5- 9).
В соответствии с ч.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Земельным кодексом РФ, статьями 15 и 25 предусмотрено, что гражданам, земельные участки, находящиеся в собственности муниципальных образований, могут передаваться в собственность или в пользование на правах аренды.
В судебном заседании было установлено, что спорный земельный участок передан в аренду ответчику и договор с ним не расторгнут.
Истцу указанный земельный участок в пользование или в собственность, по основаниям установленным гражданским законодательством не передавался.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не является лицом, право которого подлежит защите по основаниям, установленным ст.ст. 304, 305 ГК РФ.
Постановление администрации г. Новоалтайска от Дата обезличена года, на которое ссылается истец, не является основанием для приобретения права на спорный земельный участок, а является актом муниципального органа, на основании которого с истцом может быть заключен договор по его аренде или передаче в собственность.
Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности убрать гараж со спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В обоснование своих требований о компенсации причиненного морального вреда, истец указывает на то обстоятельство, что ответчик нарушил его права по пользованию спорным земельным участком и угрожает привлечь других лиц для физического воздействия на него.
В судебном заседании было установлено, что ответчик, каких либо действий, направленных либо посягающих на нарушение нематериальных благ ответчика, не совершал.
Поэтому требования истца о компенсации причиненного морального вреда суд оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Решил:
В иске Шамне Юрию Климентьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Р.Э.Петров.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличенаг.