Дело № 2-1221/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск Дата обезличена года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.В.
при секретаре Токаревой Т.А.,
прокурора -помощника прокурора Первомайского района Атамановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слащёвой Елены Витальевны к Ощепкову Александру Викторовичу о выселении и снятии с регистрационного учета Ощепкова А.В. из принадлежащего ей на праве собственности дома, а так же встречного иска Ощепкова Александра Викторовича к Слащёвой Елене Витальевне о признании за Ощепковым А.В. права на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенный строительством и права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Слащёва Е.В. обратилась в суд с иском к Ощепкову А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета Ощепкова А.В. из принадлежащего ей жилого дома по адресу: ..., ..., ... и признании утратившим право на проживание в данном жилом помещение. В обоснование требований по иску приводит следующие доводы. Дата обезличенаг. между нею и Ощепковым А.В. был заключен брак, после заключения брака ответчик вселился и был зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности доме по вышеуказанному адресу, который она приобрела по договору купли-продажи от Дата обезличенаг, до заключения брака. Брак с ответчиком расторгнут Дата обезличенаг., с этого момента ответчик перестал быть членом ее семьи. В связи с переездом в ..., она дала согласие на временное проживание ответчика в принадлежащем ей доме, однако на сегодняшний момент она желает проживать в принадлежащем ей на праве собственности доме.
В уточненном исковом заявлении истица Слащёва Е.В. просит выселить и снять с регистрационного учета ответчика из принадлежащего ей дома по адресу: ..., .... Взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб. расходов, затраченных на оформление доверенности представителю, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, всего 10500 рублей.
Ощепков А.В. обратился в суд со встречным иском к Слащёвой Е.В. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект незавершенный строительством общей площадью 65,1 кв.м., степенью готовности 68%, и права собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок мерой 1637 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., .... В обоснование требований по встречному иску приводит следующие доводы. Он со Слащёвой начал сожительствовать с Дата обезличена когда еще Слащёва проживала в ... района Алтайского края. Проживая совместно, он с ответчицей решили переехать в ..., накопить денег на приобретение земельного участка и построить дом. Через год после переезда в ..., на совместные деньги приобрели дом с земельным участком по адресу: ..., ..., однако юридически оформили на Слащёву. После приобретения дома с земельным участком, стали проживать в данном жилом доме, копить деньги на строительство нового дома на данном земельном участке. Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В браке им и ответчиком построен дом, вместо старого, свидетельство о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства получила ответчица. После расторжения и прекращения брака (Дата обезличенаг) дом не достраивался, находится в том же состоянии. Поскольку дом возведен в браке, то в соответствии с законодательством, он принадлежит супругам в равных долях, поскольку земельный участок оформлен на ответчицу формально, то и право на 1\2 долю на земельный участок так же принадлежит ему.
В судебном заседании истец Слащёва Е.В., ее представитель Гуськов В.П., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали, в удовлетворении встречного иска просили суд отказать в части, в признании права общей долевой собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок. Против удовлетворения требования о признании права общей долевой собственности на 1\2 долю в праве собственности на объект незавершенный строительством не возражают, дом построен в браке с истцом.
Ответчик Ощепков А.В., его представитель Бехинов И.Н., допущен в деле по ходатайству ответчика, просят суд в удовлетворении иска Слащёвой Е.В. отказать, настаивают на удовлетворении встречных исковых требований.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, его представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что в иске Слащёвой Е.В., следует отказать, встречный иск Ощепкова А.В. удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Слащёвой Елены Витальевны следует отказать в полном объеме, встречные исковые требования Ощепкова Александра Викторовича удовлетворить в части.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что между истцом Слащёвой Е.В. и ответчиком Ощепковым А.В. заключен брак Дата обезличенаг., который прекращен Дата обезличенаг. на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края, о чем Дата обезличенаг. составлена актовая запись Номер обезличен отделом ЗАГСа Первомайского района л.д.10).
Слащёва Елена Витальевна, находясь в фактических брачных отношениях с Ощепковым, по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от Дата обезличенаг. купила в собственность земельный участок общей площадью 1637 кв.м. с расположенным на нем жилым домом Номер обезличен по ... в ... района Алтайского края. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 21,5 кв.м., жилой-11,8 кв.м. (п.3 договора). Стоимость отчуждаемого имущества определена в 30 000рублей (п.9 договора) л.д.8)
Слащёва на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировала право собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на объект незавершенного строительства. Назначение нежилое, общая площадь застройки 65,1 кв.м., степень готовности 68% по адресу: ..., ..., ....л.д.12).
В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч.2 ст.1 (Основные начала семейного законодательства) Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (ч.2 ст.10 СК РФ).
Следовательно, фактические брачные отношения правовых последствий, предусмотренных семейным законодательством, не порождают.
В связи с тем, что брак между истцом и ответчиком на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с домом в установленном законом порядке зарегистрирован не был, наличие у них права общей собственности на приобретенное до заключения брака имущество не презюмируется, и до тех пор, пока не доказано иное, имущество, приобретенное каждым из них, признается личной собственностью того, кто его приобрел.
Довод истца Ощепкова о том, что земельный участок с домом по ... в ... приобретен на общие денежные средства не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Архивная справка комитета по делам архивов администрации ... Алтайского края от 27.07. 2010г. о заработной плате Ощепкова в ..... «Ведомости начисления заработной платы» за 1999-2000г. не подтверждает, что полученные им деньги, в том числе в размере 5162 руб. 46 коп. в сентябре 2000г., были направлены на покупку земельного участка и дома Дата обезличенаг.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО ФИО, ФИО, ФИО., ФИО. суду подтвердили факт совместного проживания истца и ответчика, совместного строительства дома, однако их показания не содержат доказательств размеру вложения денежных средств Ощепковым в приобретенный Слащёвой по договору купли-продажи земельный участок с жилым домом.
То обстоятельство, что Слащёва признает, что Ощепков передавал ей 5000 рублей для покупки земельного участка с домом не доказывает, что на эти 5000 рублей приобреталась какая-то часть земельного участка, поскольку в договоре купли-продажи указана стоимость земельного участка и дома, стоимость земельного участка не выделена. Иных доказательств суду не предоставлено.
Слащёва последовательно суду поясняла, что деньги на приобретение земельного участка с домом принадлежали ей, поскольку она имела подсобное хозяйство, ей так же давали деньги родители, у нее имелась земля сельхозназначения, за которую она получала дивиденды.
Таким образом, в судебном заседании пояснениями сторон, показаниями свидетелей установлено, что на момент заключения Слащёвой договора купли-продажи земельного участка с домом, истец и ответчик находились в фактических брачных отношениях. Однако совместное проживание без регистрации брака не имеет юридического значения и не создает общности имущества. Для признания за Ощепковым права на долю в имуществе как за участником общей долевой собственности нужны доказательства размера вложений в общее имущество и действительное его участие в приобретении имущества, чего по настоящему делу не установлено. Ощепков суду пояснил, что документы на дом оформляла Слащёва, деньги так же передавала Слащёва, так было удобно.
При таких обстоятельствах тот факт, что истец и ответчик после приобретения земельного участка Слащёвой, стали проживать совместно в ее доме, в дальнейшем через 2 года зарегистрировали брак, не влечет признание данного земельного участка, приобретенного Слащёвой до регистрации брака, общим имуществом супругов. Поскольку в соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Согласно статьям 33,34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, а имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, что в период брака истца и ответчика, Дата обезличенаг, Слащёвой Е.В. постановлением администрации Первомайского района Алтайского края от Дата обезличенаг. Номер обезличен разрешено строительство нового деревянного жилого дома размером 8х8, общей площадью 99,26кв.м., жилой площадью 60,15 кв.м. вместо старого на земельном участке 0,16 га в ..., ... л.д.27,28).
Пояснениями сторон, которые согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО ФИО, ФИО, ФИО., ФИО., в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что незавершенный строительством объект был построен истцом и ответчиком в период из брака, совместно.
Таким образом, объект незавершенный строительством общей площадью застройки 65,1 кв.м., степенью готовности 68 %, расположенный по адресу: ..., ..., ... является совместной собственностью истца и ответчика.
Тот факт, что право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано за Слащёвой не имеет юридического значения. Так, согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «о применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ.
Согласно ст. 39 СК РФ, ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании, договор между супругами об определении долей в этом имуществе не заключался, следовательно, в силу закона доли истца и ответчика на незавершенный строительством объект по адресу: ..., ... суд признает равными (по 1/2 ).
Поскольку суд признал право общей долевой собственности на совместно нажитое имущество на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 65,1 кв.м., степень готовности 68% по адресу: ..., ..., ..., ... и произвел его раздел, то суд отказывает истице Слащёвой в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета Ощепкова А.В. из спорного объекта, поскольку Ощепков сособственник спорного объекта, ив силу ст. 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В судебном заседании представителем Слащёвой, Гуськовым В.П., заявлено о применении к встречным исковым требованиям срока исковой давности.
Ощепков А.В., его представитель Бехинов И.Н считают, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения Ощепковым копии искового заявления, поскольку именно, с этого момента Ощепков узнал о своем нарушенном праве.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 19 Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «о применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что брак между супругами прекращен Дата обезличенаг., Ощепков, как после прекращения брака, так и в настоящее время проживает в спорном доме, иск о его выселении Слащёвой Ощепковым получен Дата обезличенаг. л.д.18), суд считает, что с этого момента течет срок исковой давности, в связи с чем, заявление представителя Гуськова В.П. не подлежит удовлетворению.
Суд взыскивает с Ощепкова А.В. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Слащёвой Елены Витальевны о выселении и снятии с регистрационного учета Ощепкова А.В. из принадлежащего ей на праве собственности дома по адресу: ..., ..., ..., ... отказать в полном объеме.
Исковые требования Ощепкова Александра Викторовича удовлетворить частично.
Определить равными доли Ощепкова Александра Викторовича и Слащёвой Елены Витальевны в праве собственности на совместно нажитое имущество на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 65,1 кв.м., степень готовности 68% по адресу: ..., ..., ..., ... и произвести его раздел.
Признать за Ощепковым Александром Викторовичем право общей долевой собственности на 1\2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 65,1 кв.м., степень готовности 68% по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за Слащёвой Еленой Витальевной право общей долевой собственности на 1\2 долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 65,1 кв.м., степень готовности 68% по адресу: ..., ..., ..., ....
В остальной части в удовлетворении исковых требований Ощепкову А.В. отказать.
Взыскать с Ощепкова А.В. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1834руб. 34 коп..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Колесникова
Мотивированное решение составлено Дата обезличенаг.