Дело № 2-1848/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДАТА
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивахновой Валентины Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, Михалеву Валерию Владимировичу, Михалевой Ларисе Николаевне об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, в котором просила установить факт владения и пользования наследодателем И.Н.Г. земельным участком и жилым домом по АДРЕС, установить факт принятия ею наследства после смерти И.Н.Г. и признать за нею в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС.
В обоснование указала, что ДАТА ее супругу И.Н.Г. было выдано регистрационное удостоверение, подтверждающее право собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС 1 (после переадресации НОМЕР по АДРЕС). Однако в данном регистрационном удостоверении отчество супруга было указано неверно: «Е» вместо «Г». Других документов на дом и земельный участок не сохранилось. ДАТА И.Н.Г. умер. Наследниками к его имуществу являются истица, которая ДАТА подала нотариусу заявление о принятии наследства, и сын умершего Ивахнов В.Н., который ДАТА от принятия наследства отказался, подав соответствующее заявление нотариусу. Из-за отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов у умершего Ивахнова Н.г. истица в настоящее время не может оформить право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании истица требования уточнила, просила установить факт принятия ею наследства в виде спорного жилого дома после смерти супруга И.Н.Г. и признать за нею право собственности на данный жилой дом. Требование об установлении факта владения недвижимым имуществом за умершим и о признании за нею права собственности на земельный участок по АДРЕС, просила не рассматривать.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Дорофеева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.С учетом мнения истцов суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика администрации г. Новоалтайска по доверенности Осокина Ю.Н. против удовлетворения иска возражала, указав, что спорный жилой дом возведен с нарушением пожарных норм и правил, признание права собственности на данный жилой дом за истицей нарушит права собственников соседнего жилого дома Михалева В.В. и Михалевой Л.Н..
Ответчики Михалев В.В. и Михалева Л.Н., привлеченные к участию в деле судом, требования истицы о признании за нею права собственности на спорный жилой дом признали, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Суду пояснили, что являются собственниками соседнего жилого дома НОМЕР по АДРЕС, им известно о том, что расстояние между их домом и домом истицы составляет 7-8 м., т.е. менее установленных противопожарными нормами 15 м., однако по данному обстоятельству спора между ними и истицей нет, свои права они нарушенными не считают. Михалеву В.В. и Михалевой Л.Н., разъяснены последствия принятия признания иска судом, о чем также сделана запись в протоколе судебного заседания.
Третье лицо Ивахнов В.Н., привлеченный к участию в деле судом, против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что также являлся наследником к имуществу умершего И.Н.Г., но от принятия наследства отказался, подав нотариусу соответствующее заявление.
С учетом мнения истицы, представителя администрации г. Новоалтайска, Ивахнова В.Н., Михалева В.В. и Михалевой Л.Н. суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения поссовета НОМЕР от ДАТА умершему И.Н.Г. было выдано регистрационное удостоверение НОМЕР от ДАТА о принадлежности ему на праве собственности жилого дома НОМЕР по АДРЕС 1.
В настоящее время данному жилому дому присвоен АДРЕС, что подтверждается постановлением администрации г. Новоалтайска НОМЕР от ДАТА
В регистрационном удостоверении от ДАТА отчество И.Н.Г. указано неверно: «Е» вместо «Г».
Однако, как усматривается из выписки из домовой книги от ДАТА, домовладельцем жилого дома НОМЕР по АДРЕС (ранее НОМЕР по АДРЕС 1) по данным органа местного самоуправления числится И.Н.Г., а не И.Н.Е..
Также сведения о принадлежности данного жилого дома И.Н.Г. содержатся в техническом паспорте на дом, составленном по состоянию на ДАТА Согласно данной выписке, собственником дома И.Н.Г. значится с ДАТА.
Кроме того, суду представлены документы на имя умершего, в которых его отчество указано «Г», в частности, свидетельство о браке с истицей, свидетельство о рождении его сына, заявления, поданные истицей и Ивахновым В.Н. нотариусу как наследниками И.Н.Г.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отчество «Е» указано в регистрационном удостоверении ошибочно и считает установленным тот факт, что И.Н.Е. владел как своим собственным недвижимым имуществом - домом НОМЕР по АДРЕС (ранее НОМЕР по АДРЕС 1).
Согласно учетной карточки личной консультации гражданина, составленной ДАТА г. территориальным отделом НОМЕР государственного пожарного надзора АДРЕС, а также сообщения отдела и архитектуры администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА спорный жилой дом соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Однако дом возведен без соблюдения минимального противопожарного расстояния до дома НОМЕР по АДРЕС, которое составляет 15 метров, а также при его строительстве не обеспечен допустимый отступ жилого дома от красной линии улицы АДРЕС, который должен составлять не менее 5 м. Также не соблюдено необходимое по санитарно-бытовым условиям расстояние (6 м.) от окон жилого дома до стен дома НОМЕР по АДРЕС и хозяйственных построек на соответствующем земельном участке.
Указанные нормы минимального противопожарного расстояния, отступа между фасадом жилого дома и красной линией улицы, а также санитарно-бытовых условий установлены соответственно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», введенными в действие с 01.01.1990 г., и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятыми Госстроем РФ 01 января 2000 г.
Жилой дом на данном участке возведен И.Н.Г. по проекту, составленному и утвержденному ДАТА Бюро технической инвентаризации, о чем свидетельствует представленный суду инженерный чертеж сруба.
Кроме того, судом установлено, что строительство спорного жилого дома проводилось до вступления в силу СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также до принятия СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Между тем, ранее действовавшими СНиП II-60-75 предусматривалось, что жилые здания следует располагать с отступом от красных линий жилых улиц не менее 3 м.
Пунктом 2 СНиП 2.07.01-89, действующих в настоящее время, предусмотрено, что в районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями.
Как усматривается из сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС, расстояние между фасадом спорного жилого дома и красной линией жилой улицы составляет 2 м. Согласно топографической съемки земельного участка, с аналогичным отступом построены и другие жилые дома на АДРЕС.
Таким образом, несоблюдение допустимого отступа жилого дома от красной линии улицы 2-я Луговая существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил не является.
Согласно кадастрового паспорта на земельный участок по АДРЕС, данный земельный участок значится зарегистрированным на праве постоянного бессрочного пользования за умершим И.Н.Г., данный участок разрешен к использованию под жилую застройку.
Кроме того, ответчиками Михалевым В.В. и Михалевой Л.Н., собственниками дома НОМЕР по АДРЕС, требования истицы о признании за нею права собственности на спорный жилой дом признаны, при этом им известно о том, что расстояния между их домом и домом истицы не соответствует установленным противопожарным и санитарным нормам, составляет примерно 8 м., однако по данному обстоятельству спора между ними и истицей нет, свои права они нарушенными не считают.
В связи с изложенным суд находит, что спорный жилой дом по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольным строением не является, может являться объектом гражданско-правовых сделок.
Согласно свидетельства о заключении брака НОМЕР, ДАТА заключен брак между И.Н.Г. и Д., после чего Д. была присвоена фамилия Ивахнова.
Согласно ст. 256 ГК имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Семейный кодекс РФ в ст. 39 определяет, что при определении долей в имуществе, являющемся совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В настоящем судебном заседании с достоверностью установлено, что истица являлась супругой И.Н.Г. Брак между ними заключен ДАТА
Каких-либо договоров, изменяющих законный режим имущества супругов, между супругами Ивахновыми не заключалось.
При таких обстоятельствах и представленных письменных доказательствах суд считает установленным, что жилой дом НОМЕР по АДРЕС, ДАТА постройки, являлся совместной собственностью супругов Ивахновых, и их доли в праве собственности на это имущество равны и составляют по 1/2 доли.
ДАТА И.Н.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР от ДАТА
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Завещание при жизни И.Н.Г. не составил.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками по закону к имуществу И.Н.Г. являются его супруга Ивахнова В.И. и сын Ивахнов В.Н. (свидетельство о рождении НОМЕР от ДАТА
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как усматривается из материалов дела, ДАТА Ивахнова В.И. обратилась к нотариусу Дорофеевой Н.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга И.Н.Г.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА, согласно которого Ивахнова В.И. приобрела право на наследство, оставшееся после смерти И.Н.Г., в частности, на денежные вклады умершего, находящиеся в БАНКЕ.
Таким образом, наследство после смети супруга И.Н.Г. принято истицей юридически, требование об установлении факта принятия наследства после смерти супруга заявлено ею излишне.
Второй наследник к имуществу умершего И.Н.Г. - его сын Ивахнов В.Н. от принятия наследства отказался, подав ДАТА соответствующее заявление нотариусу. Копия данного заявления приобщена к материалам дела, более того, в судебном заседании Ивахнов В.Н. заявленный нотариусу отказ от наследства подтвердил, пояснил, что на признание за ним права собственности на спорный жилой дом не претендует и претендовать не намерен.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный жилой дом подлежит признанию за истицей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ивахновой Валентины Ивановны удовлетворить.
Признать за Ивахновой Валентины Ивановны право собственности на жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м., расположенный по АДРЕС
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА