Дело № 2-1262/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДАТА
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Клиппа Валентине Владимировне, Ананьеву Роману Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее «Агентство») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просило взыскать с Клиппа В.В. и Ананьева Р.И. задолженность по кредитному договору от ДАТА в размере 569 119 руб. 64 коп. (в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному займу - 480 809 руб. 44 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом - 56 498 руб. 25 коп., пени - 31 811 руб. 95 коп.), проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 480 809 руб. 44 коп., начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки, а также расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 8 945 руб. 60 коп. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки, указанной в закладной: стоимость жилого дома в размере 837 000 руб. и стоимость земельного участка - 313 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА ОАО "В» предоставил заемщикам Клиппа В.В. и Ананьеву Р.И. ипотечный жилищный кредит в сумме 500 000 руб. на 180 месяцев для приобретения в собственность Клиппа В.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС которые по состоянию на ДАТА были оценены в размере 837 000 руб. и 313 000 руб. соответственно. Договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Агентство. Ответчики условия кредитного договора исполняют ненадлежащее, ежемесячные платежи по возврату кредитов и процентов за пользование им в полном объеме не производятся. В связи с тем, что ответчики не исполняют своих обязательств перед Кредитором, истец вынужден обратиться в суд с указным иском.
ДАТА в суд поступило уточненное исковое заявление, рассчитанное по состоянию на ДАТА основываясь на тех же обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 640 140 руб. 19 коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 480 809 руб. 44 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 86 660 руб. 53 коп., пени - 72 670 руб. 22 коп., а также, начиная со ДАТА и по день реализации недвижимого имущества - проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых и пени за нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 480 809 руб. 44 коп. В остальной части исковые требования истец поддержал.
ДАТА истец представил суду заявление о предложении заключить с ответчиками мировое соглашение, по отдельным условиям которого, ответчики полностью признают исковые требования истца, расчитанные по состоянию на ДАТА до ДАТА ответчики обязуются оплатить истцу уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 8945 руб. 60 коп.; до ДАТА оплатить сумму просроченной задолженности, составляющую 213 684 руб. 08 коп., сумму пеней, начисленных на дату фактического погашения просроченной задолженности и учетом ежемесячного платежа за ДАТА в размере 5708 руб. 21 коп.; остаток задолженности по основной сумме долга на ДАТА составляет 480 809 руб. 44 коп.; начина с ДАТА ответчик обязуется осуществлять ежемесячные платежи в размере 5708 руб. 21 коп. в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА и информационным расчетом ежемесячных платежей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ананьев Р.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом мнения Клиппа В.В. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика Ананьева Р.И.
Ответчица Клиппа В.В. в судебном заседании заявила о своем согласии с условиями предложенного банком мирового соглашения, признала исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере 569 119 руб. 64 коп., из которых: основной долг 480 809 руб. 44 коп. и проценты за пользование кредитом - 56 498 руб. 25 коп., процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 480 809 руб. 44 коп., начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки, а также о взыскании с нее расходов, понесенных истцом по уплате госпошлины в сумме 8 945 руб. 60 коп. Согласилась с оценкой недвижимого имущества, указанной в закладной: жилой дом - 837 000 руб. и земельный участок - 313 000 руб. О своем признании исковых требований Клиппа В.В. расписалась в протоколе судебного заседания, ей разъяснены последствия принятия признания иска судом, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Просила суд не обращать взыскание на заложенное имущество указав, что банк согласен заключить с нею мировое соглашение, условия данного мирового соглашения представлены суду. Сама ответчица согласна с данным соглашением и намерена его исполнять.
Выслушав ответчицу, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом признания иска одним из ответчиков, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО "В» и ответчиками Клиппа В.В., Ананьевым Р.И. (солидарными заемщиками) заключен Кредитный договор НОМЕР, согласно которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 180 месяцев под 11 % годовых для приобретения в собственность Клиппа В.В. жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС
Согласно п.п. 3.3 Кредитного договора Заемщики погашают кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Размер ежемесячных аннуитетных платежей установлен Кредитным договором в размере 5 708 руб. 21 коп.
ДАТА сумма 500 000 руб. зачислена ОАО "В» на счет ответчицы Клиппа В.В., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР л.д. 43).
В судебном заседании установлено, что ответчица приобрела в собственность жилой дом общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. и земельный участок площадью 738 кв.м., расположенные по АДРЕС.
Государственная регистрация данного договора произведена ДАТА. Право собственности на приобретенные Клиппа В.В. жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА, что подтверждается отметками в закладной.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п. 3 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Из представленных письменных доказательств следует, что в обеспечение Кредитного договора права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчицей Клиппа В.В. как должником-залогодателем, и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по АДРЕС первоначальному залогодержателю ОАО "В». Записи об ипотеке жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены ДАТА за НОМЕР и НОМЕР соответственно.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Агентство, что подтверждается подлинником представленной в судебное заседание закладной, копия которой приобщена к материалам дела.
В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками вносятся нерегулярно и не в полном объеме.
Согласно расчета суммы взыскания по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков составляет 640 140 руб. 19 коп., из расчета: 480 809 руб. 44 коп. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 86 660 руб. 53 коп. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 72 670 руб. 22 коп. - пеня за нарушение сроков возврата кредита.
ДАТА истцом суду представлены условия мирового соглашения, подписанные представителем истца по доверенности. Ответчица Клиппа В.В. в судебном заседании указала, что банк согласен заключить с нею мировое соглашение на указанных условиях, сама ответчица также согласна с данным соглашением и намерена его исполнять.
Однако суду представлены условия мирового соглашения, подписанные лишь одной стороной - истцом. Ответчиками данное мировое соглашение не подписано. Более того, Ананьев Р.И. в судебное заседание не явился, выяснить его отношение к возможности заключения представленного истцом мирового соглашения не представляется возможным.
Поэтому оснований для утверждения указанного мирового соглашения у суда не имеется, суд полагает необходимым рассмотреть исковые требования по существу.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ,
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов не противоречат действующему законодательству.
Так, согласно условиям Кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых (п.п. 3.1), которые начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п. 3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п. 3.5.9).
Согласно п. 3.3.4 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, Заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
Как установлено судом, ежемесячные платежи по возврату сумм кредита и процентов ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчиков невыплаченной суммы кредита в сумме 480 809 руб. 44 коп. и процентов за пользование кредитом - 86 660 руб. 53 коп., т.к. данные требования основаны на условиях договора и законе.
Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, суд полагает, что проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начисленные на сумму основного долга, подлежат взысканию по день фактического возврата кредита, как на то указывает п. 1 ст. 811 ГК РФ и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что истец просит взыскать указанные проценты, начиная с ДАТА однако размер процентов за пользование кредитом рассчитан истцом по состоянию на ДАТА поэтому проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начисленные на сумму основного долга, подлежат взысканию по день фактического возврата кредита начиная с ДАТА.
По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Одним из ответчиков - Клиппа В.В. требования банка признаны, однако суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты кредита в размере 72 670 руб. 22 коп. подлежат частичному удовлетворению
Так, размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки составляет 73,0 % годовых, а по состоянию за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет 72 670 руб. 22 коп. в денежном выражении, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчицы заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчицы возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчицы в максимальном облегчении возложенного на нее бремени.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчицы в максимальной реализации предоставленных ей законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 5000 рублей.
В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата суммы займа, следует отказать, поскольку определение размера пени по день фактического исполнения обязательства, в данном случае по день выплаты суммы займа, то есть на будущее время, лишает ответчицу права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки - заложенную квартиру.
Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Подпунктом «г» пункта 4.4.1 Кредитного договора НОМЕР предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Статья 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от 30.12.2008 года № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Положения Федерального закона № 306 от 30.12.2008 года вступили в силу с 11.01.2009 года. Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.
Установлено, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с ДАТА, то есть более трех месяцев, сумма неисполненных обязательств с ДАТА по ДАТА составляет более 5 %.
Таким образом, допущенные ответчиками нарушения обеспеченного залогом обязательства значительны и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствие со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30.12.2008 г.), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года.
Статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Однако, доказательств того, что существуют уважительные причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчики в суд не представили, с заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества не обращались. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества у суда не имеется.
Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.
Оценка предмета залога при составлении закладной составляла 1150 000 руб., из которых 837 000 руб. - стоимость жилого дома и 313 000 руб. - стоимость земельного участка.
Спора о начальной продажной цене имущества ответчики Клиппа В.В. и Ананьев Р.И. не заявили, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену спорного недвижимого имущества в размере 1 150 000 рублей, из которых 837 000 руб. - стоимость жилого дома и 313 000 руб. - стоимость земельного участка.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Клиппа В.В. и Ананьева Р.И. в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины, надлежит взыскать 12 891 руб. 20 коп., т. е., по 6445 руб. 60 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Клиппа Валентины Владимировны, Ананьева Романа Ивановича в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечном жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере 572 469 руб. 97 коп., из расчета: 480 809 руб. 44 коп. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 86 660 руб. 53 коп.- неуплаченные проценты за пользование кредитом, 5000 рублей - пеня за нарушение сроков возврата кредита; также проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга - 480 809 руб. 44 коп., начиная с ДАТА по день фактического возврата суммы основного долга включительно.
В удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с Клиппа Валентины Владимировны, Ананьева Романа Ивановича пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу отказать.
Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на жилой дом общей площадью 46,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 738 кв.м., расположенные по АДРЕС, ипотека жилого дома и земельного участка зарегистрирована в едином государственном реестре ДАТА под НОМЕР и НОМЕР соответственно.
Определить способ реализации заложенного имущества - жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 837 000 рублей, начальную продажную стоимость земельного участка в размере 313 000 руб.
Взыскать с Клиппа Валентины Владимировны, Ананьева Романа Ивановича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины по 6445 руб. 60 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней срок со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: И.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА