Дело № 2-2067/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Сомовой И.В.,
При секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смолиной Татьяны Николаевны, Гунчиной Галины Николаевны, Шевчук Руслана Олеговича, Шевчук Михаила Николаевича, Шевчук Валерия Николаевича, Крайновой Екатерины Николаевны к Администрации Первомайского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья, дополнительного соглашения к нему действительными, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Смолина Т.Н., Гунчина Г.Н., Шевчук Р.О., Шевчук М.Н., Шевчук В.Н., Крайнова Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Первомайского района АК о признании договора о передаче жилья в собственность от ДАТА, а также дополнительного соглашения к нему от ДАТА действительными и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС: за Гунчиной Г.Н., Смолиной Т.Н. - право на 3/10 доли за каждой в праве собственности на указанную квартиру, за Шевчук М.Н., Шевчук В.Н., Крайновой Е.Н. - по 1/20 доли в праве собственности на жилое помещение; за Шевчук Р.О.- на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение. В обосновании иска указали, Ш., которая являлась матерью Гунчиной Г.Н., Смолиной Т.Н., Шевчук М.Н., Крайновой Е.Н., Шевчук В.Н. и бабушкой Шевчук Р.О., состояла в трудовых отношениях с С. в связи с чем в ДАТА. ей и членам ее семьи была предоставлена для проживания АДРЕС в АДРЕС. ДАТА между С. и Ш. был заключен договор о передаче последней указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Данный договор был заключен ненадлежащим образом, в момент заключения договора помимо Ш. в квартире были зарегистрированы и проживали истцы Гунчина (до брака Шевчук) Г.Н., Смолина (до брака Шевчук) Т.Н. и несовершеннолетний Шевчук Р.О., которые также имели право на приватизацию указанного жилья, однако в договор включены не были. Кроме того, из текста договора невозможно определенно установить передаваемое жилое помещение, поскольку не указан его точный адрес. В целях приведения договора в соответствие, ДАТА было заключено дополнительное соглашение к договору, которым указанные нарушения устранены. Однако требование о гос.регистрации права собственности на указанное жилое помещение истцами выполнено не было. ДАТА умерла Ш. после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли вправе собственности на квартиру. Наследниками первой очереди по закону к ее имуществу являются ее дети - Гунчина Г.Н., Смолина Т.Н., Крайонова М.Н., Шевчук М.Н., Шевчук В.Н., которые в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время оформить права на наследственное имущество возможности нет по указанным причинам, в связи с чем, истцы обратились с заявлением в суд.
В судебном заседании истцы Смолина Т.Н., Шевчук В.Н. поддержали исковые требования, просили удовлетворить.
Истцы Гунчина Г.Н., Шевчук Р.О., Шевчук М.Н., Крайнова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отказа от иска не поступило.
Представитель ответчика Администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК, третье лицо нотариус Фомина Л.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявления в деле.
С учетом мнения истцов Смолиной Т.Н., Шевчук В.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что согласно договора о передаче жилья в собственность от ДАТА, заключенного между С. в лице А. и Ш.., последняя приобрела в собственность занимаемую ею и членами ее семьи (количество членов семьи- 4 человека) квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью НОМЕР кв.м., жилой- НОМЕР кв.м. расположенную по адресу: АДРЕС (Л.д.11).
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации право собственности возникает в момент регистрации.
Указанный договор о передаче жилья в собственность от ДАТА был зарегистрирован в администрации П. сельского совета (Л.д.11).
Из содержания правоустанавливающего документа следует, что в нем не было точно определено передаваемое в собственность недвижимое имущество - не полностью указан адрес его расположения, указано лишь - «АДРЕС», также не указаны данные о членах семьи Ш. в общую собственность которых передавалось спорное недвижимое имущество.
Как установлено, ДАТА в целях приведения в соответствие указанного договора на передачу жилья в собственность граждан, на основании заявления ФИО12, с одной стороны, и Г., действующей по доверенности от ДАТА, выданной Администрацией П. сельсовета, с другой стороны, стороны заключили дополнение к договору, согласно которого, продавец безвозмездно передает в долевую собственность граждан: Шевчук Г.Н., ДАТА г.р., Шевчук Т.Н., ДАТА г.р., Шевчук Р.О., ДАТА г.р.. Ш.., ДАТА г.р., квартиру по адресу: АДРЕС, общей площадью НОМЕР кв.м (Л.д.12).
Вместе с тем, сторонами не было выполнено требование о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение.
Исходя из положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сложившейся практике в приватизации имели право участвовать все члены семьи, проживавшие в жилом помещении.
Из пояснений истцов следует, что в приватизации спорного жилого помещения участвовали в ДАТА году все члены семьи, которые проживали на тот момент в квартире- Ш. и ее дети Гунчина (Шевчук) Г.Н., Смолина (Шевчук) Т.Н., несовершеннолетний на тот момент внук Шевчук Р.О. К нотариусу после смерти ДАТА Ш.., обратились все дети с заявлением о принятии наследства в виде спорной квартиры.
Так, согласно представленной Администрацией П. сельсовета АДРЕС Выписки из похозяйственной книги от ДАТА, в АДРЕС края с АДРЕС были зарегистрированы Ш., также Шевчук Г.Н., ДАТА г.р., Шевчук Т.Н., ДАТА г.р., и с ДАТА Шевчук Р.О., ДАТА г.р.(Л.д.18).
Условия договора, также установленные по делу обстоятельства дают основания полагать, что сторонами был заключен договор приватизации жилого помещения, в которой участвовали все проживающие на тот момент члены семьи Ш.
Кроме того, в Договоре от ДАТА не было точно определено передаваемое в собственность недвижимое имущество - не полностью указан адрес его расположения, указано лишь «АДРЕС».
На основании постановления Администрации П. сельсовета АДРЕС НОМЕР от ДАТА произведена перенумерация земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС НОМЕР на адрес: АДРЕС НОМЕР (Л.д.17).
Исходя из представленных суду доказательств по делу, установлено, что в собственность истцов Ш., Гунчиной Г.Н., Смолиной Т.Н., Шевчук Р.О. была передана именно АДРЕС в АДРЕС.
Между тем, указанные обстоятельства лишают возможности истцов в настоящее время зарегистрировать свои права на недвижимое имущество в установленном законом порядке (ч.1 ст.164, ст.131 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что в договоре не были оговорены указанные условия по независящим от истцов обстоятельствам. Вместе с тем, стороны исполнили свои обязательства по договору.
Принимая во внимание, что договор заключен сторонами в письменной форме, как того требовал закон (ст.239 ГК РСФСР), исполнен сторонами, суд считает возможным признать действительным договор о передаче жилья в собственность - АДРЕС в АДРЕС АК, заключенный между С. в лице А. и Ш., также дополнительное соглашение к нему от ДАТА
Указанные документы никем не оспорены, недействительными не признаны.
По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям АДРЕС АДРЕС, Главного управления имущественных отношений АДРЕС, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС АДРЕС жилом АДРЕС в АДРЕС в реестрах муниципального, краевого, федерального имущества не значится (18,19,20).
В настоящее время истцы Шевчук Г.Н., Смолина Т.Н., Шевчук Р.О. не проживают в спорной квартире. Так, Гунчина Г.Н., Шевчук Р.О. были сняты с регистрационного учета по АДРЕС1 в АДРЕС ДАТА, с ДАТА по ДАТА проживали в жилом АДРЕС, с ДАТА они зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС в АДРЕС. Смолина Т.Н. с ДАТА зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС в АДРЕС АК. (Л.д.19,20,21,22).
Согласно представленным справкам ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по АДРЕС Гунчина Г.Н., Шевчук Р.О., Смолина Т.Н. в приватизации жилья по указанным адресам не участвовали (Л.д.24-27).
В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании изложенных норм права, пояснений истцов, суд приходит к выводу о том, что Ш., ее дети истцы Гунчина (до брака Шевчук) Г.Н., Смолина (до брака Шевчук) Т.Н., внук Шевчук Р.О. приобрели спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, их доли в праве собственности на жилье признаются равными.
В настоящее время истцы желают зарегистрировать свое право на спорную квартиру.
Как установлено, ДАТА умерла Ш. (Л.д.31), после ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как следует из представленного суду наследственного дела к имуществу Ш. умершей ДАТА, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились ее дети: Гунчина (до брака Шевчук) Г.Н., Смолина (до брака Шевчук) Т.Н., Шевчук М.Н., Шевчук В.Н., Крайнова (до брака Шевчук) Е.Н.(Л.д.32,33,34,35, 36,37).
Согласно ст.218 ГКРФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При таких обстоятельствах, наследство, открывшееся смерти Ш. в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом будет делиться между наследниками в равных долях, т.е. каждому из наследников по 1/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру: Гунчиной Г.Н. и Смолиной Т.Н. - по 3/10 доли (1/4+1/20); Шевчук М.Н., Шевчук В.Н., Крайновой Е.Н. - по 1/20 доли и Шевчук Р.О.- полученная в порядке приватизации1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Принимая во внимание, что спор о принадлежности спорного недвижимого имущества отсутствует, возражений от ответчиков, третьих лиц против удовлетворения иска Смолиной Т.Н., Гунчиной Г.Н., Шевчук Р.О., Шевчук М.Н., Шевчук. В.Н., Крайновой Е.Н. в суд не поступило, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности на доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС в АДРЕС подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Смолиной Татьяны Николаевны, Гунчиной Галины Николаевны, Шевчук Руслана Олеговича, Шевчук Михаила Николаевича, Шевчук Валерия Николаевича, Крайновой Екатерины Николаевны удовлетворить.
Признать за Гунчиной Галиной Николаевной право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС, общей площадью НОМЕР кв. метров по АДРЕС края.
Признать за Смолиной Татьяной Николаевной право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС, общей площадью НОМЕР кв. метров по АДРЕС края.
Признать за Шевчук Михаилом Николаевичем право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС, общей площадью НОМЕР кв. метров по АДРЕС края.
Признать за Шевчук Валерием Николаевичем право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС, общей площадью НОМЕР кв. метров по АДРЕС края.
Признать за Крайновой Екатериной Николаевной право собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС, общей площадью НОМЕР кв. метров по АДРЕС края.
Признать за Шевчук Русланом Олеговичем право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС, общей площадью НОМЕР кв. метров по АДРЕС края.
Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд в течение десяти дней со дня его окончательного изготовления через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий (подпись) И.В.Сомова
Мотивированное решение составлено ДАТА