Дело № 2 -1932/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДД.ММ.ГГГГ
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Головченко Е.Ю.,
при секретаре: Сумусенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» к Ватолиной Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» обратилось в суд с иском к Ватолиной О.С. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика было отчуждено имущество - торговый павильон «Продукты» (незавершенка). За данное имущество Ватолина О.С. должна была передать денежные средства в сумме 1 300 000 руб. В соответствии с данными бухгалтерского учета оплаты за данное имущество на расчетные счета и в кассу ООО «Энергосервисстрой» не поступало. Таким образом, Ватолина О.С. не исполнила обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2009г. открыто конкурсное производство в отношении ООО «Энергосервисстрой», конкурсным управляющим назначен Яковлев В.В. Конкурсным управляющим было направлено требование о погашении задолженности, но ответа не последовало. В связи с указанным, просило взыскать с Ватолиной О.С. в пользу ООО «Энергосервисстрой» денежные средства в размере 1 300 000руб., а также государственную пошлину в размере 14 700руб.
В судебном заседании представитель ООО «Энергосервисстрой» Горин А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил удовлетворить.
Ответчик Ватолина О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выполнила все условия договора купли-продажи, иначе бы она не смогла зарегистрировать свое право на приобретенное недвижимое имущество.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.
В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосервисстрой» и Ватолиной О.С. заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта - торгового павильона «Продукты» на два рабочих места, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22). Согласно условиям указанного договора продажная цена предмета договора определена в 1 300 000 рублей, указанная суммы выплачивается покупателем продавцу до подписания договора (п.п. 5.1.- 5.2.).
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истец в обоснование иска указывает на то, что в соответствии с данными бухгалтерского учета оплаты за проданное имущество на расчетные счета и в кассу ООО «Энергосервисстрой» не поступало.
Однако, учитывая, что договор сторонами подписан, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, согласно представленному суду свидетельству о государственной регистрации права за Ватолиной О.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект - Торговый павильон «Продукты» на два рабочих места, расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что условие договора о передаче денежных средств продавцу было выполнено.
Данные обстоятельства подтверждаются также следующим.
Как пояснила в судебном заседании ответчик Ватолина О.С. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Энергосервисстрой» договор на оказание услуг спецтехники. Согласно условиям указанного договора она обязалась предоставить заказчику (ООО «Энергосервисстрой») бульдозер Т-500 для выполнения земельных работ. Стоимость услуг Т-500 определялась согласно калькуляции, которая является приложением к договору. Она предоставила ООО «Энергосервисстрой» услуги на общую сумму 1 300 000 рублей. Поскольку ООО «Энергосервисстрой» не произвело оплату за оказанные услуги, впоследствии они договорились произвести оплату путем взаимозачета. После чего ООО «Энергосервисстрой» выдало ей справку о том, что оплата по договору купли-продажи здания торгового павильона произведена ею в полном объеме.
Пояснения ответчика Ватолиной О.С. подтверждаются материалами дела. Так суду представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг спецтехники. Согласно условиям указанного договора Ватолина О.С. приняла на себя обязанность по предоставлению ООО «Энергосервисстрой» бульдозера Т-500 для выполнения земельных работ. Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг Ватолиной О.С. выполнены работы по демонтажу Т-500, доставке Т-500, монтажу Т-500, услугам Т-500, всего на сумму 1 300 000рублей (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергосервисстрой» выдало Ватолиной О.С. справку о том, что оплата по договору купли-продажи здания по <адрес> произведена в полном объеме, согласно заключенного договора (л.д.33).
Согласно акту о проведении взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, Ватолина О.С. и ООО «Энергосервисстрой» в лице генерального директора Полюх В.И. пришли к соглашению о том, что задолженность ООО «Энергосервисстрой» в сумме 1 300 000 рублей без НДС по договору оказания услуг следует зачесть в счет задолженности Ватолиной О.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения взаимозачета задолженность ООО «Энергосервисстрой» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ погашена (л.д.41).
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Энергосервисстрой» не имеется.
В силу ч.2 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Энергосервисстрой» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 14 700 рублей.
Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» в удовлетворении иска к Ватолиной Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Головченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.