Дело № 2-1694/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДАТА
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,
при секретаре Юрмановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Хохловой Т.П., Богомолову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее «Агентство») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ОТВЕТЧИКАМ.
Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА г. между заемщиками-залогодателями Хохловой Т.П., Богомоловым Д.В. и кредитором ООО Коммерческий Банк «А.» был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому заемщикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 595 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС. Кредит в размере 595 000 руб. зачислен на счет Богомолова Д.В., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА года. По состоянию на ДАТА г. указанная квартира была оценена в 700 000 рублей.
Договор купли-продажи зарегистрирован РЕГИСТРАЦИОННОЙ СЛУЖБОЙ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Агентство.
С ДАТА ответчики не производят ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором. Указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с тем, что ответчики Богомолов Д.В. и Хохлова Т.П. не исполняют своих обязательств перед Банком, истец просил взыскать с них задолженность по состоянию на ДАТА года включительно, в размере 861 992, 16 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 566 014, 68 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 154 426, 71 руб., пени - 141 550, 77 руб., кроме того, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых начиная с ДАТА и по день полного погашения суммы основного долга и пени в размере 0, 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 700 000 руб., исходя из оценки, указанной в закладной. Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины 15 819, 92 руб..
В ходе рассмотрения дела были уточнены анкетные данные ответчиков, а именно <данные изъяты>
В настоящее судебное заседание представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в указанном заявлении поддержал.
Ответчики Богомолов Д.В. и Хохлова Т.П. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к извещению ответчиков по всем известным адресам, в том числе и по месту регистрации, однако судебные извещения не были получены ответчиками, в связи с чем суд полагает, что они таким образом распорядились своим правом на получение корреспонденции и признает их извещение надлежащим.
Суд, с учетом вышеизложенного, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДАТА года между ООО коммерческий банк «А.» с одной стороны и Богомоловым Д.В. и Богомоловой Т.П. с другой стороны заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 595 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых, для приобретения в общую долевую собственность Богомолова Д.В. и Хохловой Т.П. по 1/2 доли каждому, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. л.д. 6-11).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 3.3 заключенного ответчиками договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Размер ежемесячных аннуитетных платежей установлен кредитным договором в размере 7950 рублей.
ДАТА года сумма 595 000 рублей зачислена на счет Богомолова Д.В., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР л.д. 24).
Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от ДАТА л.д. 21-23) за Богомоловым Д.В. и Хохловой Т.П. ДАТА зарегистрировано право собственности по 1/2 доли за каждым л.д. 33, 34).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п. 3 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Из представленных письменных доказательств следует, что в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной Богомоловым Д.В. и Хохловой Т.П. как должниками-залогодателями и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ООО коммерческий банк «А.» л.д. 12-23). Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА года за НОМЕР. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Агентство. В подтверждении данного обстоятельства представителем истца суду был представлен оригинал указанной закладной.
В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету на имя Богомолова Д.В. открытого в ООО КБ «А.», что с ДАТА ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками в адрес Агентства как залогодержателя не производятся.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДАТА года, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора Богомолову Д.В. предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств л.д. 25). Указанное требование ответчиками выполнено не было.
По состоянию на ДАТА года задолженность ответчиков, согласно расчету составляет 861 992, 16 руб.: в том числе: 566 014, 68 руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 154 426, 71 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 141 550, 77 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита (в т.ч. 28 217,74 руб. - пени за просроченный основной долг, 113 333, 03 - пени за просроченные проценты) л.д. 29-32).
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ,
Согласно условиям кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,0 % годовых (п.п. 3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п. 3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п. 3.5.9).
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов не противоречат действующему законодательству.
По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов с ответчиков, поскольку они основаны на законе и договоре.
В то же время, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере 154 426,71 руб. подлежат частичному удовлетворению.
Так, размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки составляет 73,0 % годовых, а также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 20 000 рублей.
Кроме того, судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 14,0 % годовых, начиная с ДАТА года по день реализации предмета ипотеки, являются законными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата суммы займа, следует отказать, поскольку определение размера пени по день фактического исполнения обязательства, в данном случае по день выплаты суммы займа, то есть на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Подпунктом «г» пункта 4.4.1 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствие со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. ДАТА г.), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года.
Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Однако, доказательств того, что существуют уважительные причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчик в суд не представил. С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества ответчики не обращались. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества у суда не имеется.
Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. ДАТА года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.
Оценка предмета залога - квартиры при составлении закладной определена в размере 700 000 рублей.
От ответчиков возражений относительно установления начальной продажной цены имущества не поступило.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить продажную начальную цену спорной квартиры - 700 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Богомолова Д.В. и Хохловой Т.П. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 10 153,18 руб., а также за удовлетворенные требования неимущественного характера в сумме 4000 рублей, по 7076 руб. 59 коп. с каждого
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Богомолова Д.В. и Хохловой Т.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере 740 441 рубль 39 копеек, из расчета: 566 014 рублей 68 копеек - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 154 426 рублей 71 копейка- неуплаченные проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере 14,0% годовых на сумму основного долга 566 014 рублей 68 копеек, начиная с ДАТА по день фактического возврата основной суммы долга.
В удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с Богомолова Д.В. и Хохловой Т.П. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу отказать.
Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА года на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре ДАТА года за НОМЕР.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 700 000 рублей.
Взыскать с Богомолова Д.В. и Хохловой Т.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере 7076 руб. 59 коп с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.