Дело № 2-1813/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДД.ММ.ГГГГ
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Головченко Е.Ю.,
при секретаре Юрмановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кравцовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кравцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197155 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 143,11 рублей. Свои требования мотивировало тем, что по кредитному договору в виде акцептированного заявления-оферты предоставило Кравцовой О.А. кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 36 месяцев. Кравцова О.А. согласно общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, взяла на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, не позднее даты, указанной в графике платежей. Ответчик не исполнила свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая складывается из следующих сумм: 54 737 руб. - долг по уплате комиссий, 73 816,80 руб. - текущий долг по кредиту, 7 134,58 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 48 147, 65 руб. - просроченный кредит, 13319,35 руб. - просроченные проценты, всего 197 155,38 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле, отказа от иска не поступило.
Ответчик Кравцова О.А. в настоящем судебном заседании согласилась с наличием задолженности, возражала против взыскания суммы комиссий за ведение счета, пояснила, что ежемесячно тратит большие суммы на лекарства, поэтому на платежи по кредиту средств не хватает.
Суд, с учетом мнения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика Кравцовой О.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (момент получения акцепта) между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и Кравцовой О.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления-оферты (л.д. 8), по условиям которого истец предоставил Кравцовой О.А. кредит в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 13,45 % годовых (п.2.2.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №). По условиям договора предоставления кредита Заемщик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее указанного числа месяца, следующего за платежным месяцем.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
В соответствии с ч.1статьи 810, ч.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства выполнило, предоставило Кравцовой О.А. в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре заем в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и ответчиком не оспорено.
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, погашение задолженности по договору осуществляется платежами согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Оплата ежемесячных платежей осуществляется в сроки также указанные в графике платежей, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и перечислением их Банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа.
Вышеуказанными общими условиями предусматривается, что процентная ставка для займа сроком погашения 36 месяцев составляет 13,45 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание займа для 36 месяцев - 1,4 % от суммы кредита. В заявлении о предоставлении займа (л.д. 8) указывается сумма ежемесячного платежа 7170 рублей.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов, ООО «Русфинанс Банк» вправе путем подачи письменного уведомления потребовать незамедлительного досрочного погашения Задолженности (пункт 5.1.).
Заемщиком обязательства по погашению кредита и срочных процентов исполнялись ненадлежаще, платежи вносились не регулярно и в меньшем размере, что подтверждается расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).
Как видно из выписки по счету Кравцова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком вообще не производились, с ДД.ММ.ГГГГ производятся не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась сумма задолженности по основному долгу, процентам, и комиссиям.
Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежаще, доказательств обратного суду не представлено, суд находит, что у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197 155,38 руб., из которых долг по уплате комиссии - 54 737 руб., текущий долг по кредиту - 73816,80 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 7134,58 руб., просроченный кредит - 48147,65 руб., просроченные проценты - 13319,35 руб., штраф за просрочку - 0,00 руб. (л.д. 22-25).
Проверив представленный расчет, суд находит его правильным в части исчисления суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
Из представленных доказательств видно, что при внесении истцом сумм в погашение кредита с учетом начисления штрафов за просрочку внесения платежей и установленным договором порядка зачисления сумм, в счет погашения основного долга Кравцовой О.А. оплачено 28 035,55 рублей. Таким образом, сумма основного долга составляет 121 964,45 рублей (150 000 - 28 035,55). В счет процентов по договору было оплачено 11 897,45 рублей. За весь период кредита ответчику в соответствии с графиком платежей надлежало оплатить в счет гашения процентов 32 351, 38 рубля. Задолженность по процентам составила 20 453,93 рубля, в том числе 7 134,58 руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, 13319,35 руб. - просроченные проценты.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном в договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту, а также процентов за пользование займом основаны на законе и договоре и полежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Как усматривается из договора, заключенного между Банком и Кравцовой О.А. он является смешанным договором банковского счета и кредитования.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Как следует из условий договора, он не предусматривает иных условий взимания платы за услуги банка по обслуживанию банковского счета, отличных от установленных законом.
В общих условиях предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание займа в размере 1,4 % от суммы кредита.
Из системного анализа условий договора следует, что указанные комиссии не являются платой за услуги банка по обслуживанию банковского счета.
По смыслу вышеуказанных норм гражданского законодательства и законодательства, регулирующего банковскую деятельность, ссудный счет, открываемый банком заемщику при осуществлении кредитования, не является счетом в смысле договора банковского счета.
В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Как уже указывалось выше, договор банковского счета регулируется нормами ГК РФ.
Обязанность открытия и ведения ссудного счета, отражающего операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, предусмотрена Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.
Согласно указанному положению (п.п. 4.53-4.55) назначение счетов - учет кредитов и иных средств, предоставленных в том числе физическим лицам, по которым отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, суммы причисленных процентов; суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов; суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов и другие внутренние операции бухгалтерского учета денежных средств.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка задолженности заемщика банку по выданным ссудам, т.е. являются способом бухгалтерского учета денежных средств, обязанность надлежащего ведения которого лежит на кредитной организации.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, она не относится к банковским операциям, предусмотренным ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем взимание с заемщика платы за обслуживание (ведение) ссудного счета неправомерно, не предусмотрено какими-либо правовыми нормами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика по кредитному договору состоят в возврате полученной денежной суммы и уплате процентов, начисленных на сумму кредита.
Каких-либо иных обязанностей, которые проистекали бы из особенностей кредитного договора, в том числе связанных с обслуживанием счетов, отражающих бухгалтерские операции, законом не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» правоотношения по оказанию финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются помимо специальных норм, изложенных в ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание текущего счета ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
С учетом изложенного, условие об уплате ответчиком комиссии за ведение ссудного счета, включенное в договор о потребительском кредитовании, противоречит закону и является ничтожным.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем особого решения суда о признании условия договора ничтожным не требуется.
Поскольку условие договора об уплате ответчиком комиссии за обслуживание текущего счета не подлежит применению по изложенным основаниям, в удовлетворении требований истца о взыскании 54 737 рублей - задолженности по уплате указанной комиссии, следует отказать.
Ничтожность указанного условия договора в соответствии со ст. 180 ГК не влечет недействительности договора о потребительском кредитовании, заключенном между Банком и Кравцовой О.А. в целом, в связи с чем остальные требования банка о взыскании задолженности по кредиту и процентам обоснованы по изложенным выше основаниям.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кравцовой О.А. по договору займа составила 142 418,38 рубля (121 964,45 + 20 453,93). Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Кравцовой О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать 3 715,20 рубля в счет возврата государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Кравцовой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 418 рублей 38 копеек, в счет возврата государственной пошлины 3 715 рублей 20 копеек, всего взыскать 146 133 рубля 58 копеек.
В остальной части ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ