Дело № 2-1688/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДД.ММ.ГГГГ
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Головченко Е.Ю.
при секретаре Мамаевой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубцовой Ларисы Владимировны, Канищева Алексея Владимировича, Елхова Игоря Владимировича к ОАО «Сибмост», администрации Первомайского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом в порядке наследования и приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Голубцова Л.В., Канищев А.В., Елхов И.В., действующие через представителя Шабанову Е.И., обратились в суд с иском к ОАО «Сибмост», в обоснование которого указали, что их родителям Е 1 и Е 2 в начале 1991 года в связи с трудовыми отношениями в «Мостостроительном отряде № 96 Мостостроительного треста № 2» ныне ОАО «Сибмост» был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. На основании договора с ОАО «Сибмост» указанный жилой дом был передан им в собственность безвозмездно. Однако ни договор, ни право собственности в установленном порядке зарегистрированы не были. В настоящее время Е 1 и Е 2 умерли. Поскольку договор заключался с учетом детей, истцов по настоящему делу, просят признать действительным договор о передаче <адрес> безвозмездно в собственность в порядке приватизации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сибмост», признать за ними право равнодолевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли каждому в праве общей собственности на дом 8 <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, указав, что поскольку родители выразили свое намерение на приватизацию занимаемого ими дома, то доли должны быть распределены с этим учетом по 1/5 каждому. ДД.ММ.ГГГГ. умер Е 1. После его смерти они фактически приняли наследство, доли распределились следующим образом: у Е 2 стало 4/15 (к своей 1/5 прибавилась 1/15), у Игоря и Ларисы таким же образом стало по 4/15, у Алексея осталась 1/5, так как за умершим он не наследует. ДД.ММ.ГГГГ умерла Е 2. После ее смерти доли распределились следующим образом: у Алексея стало 13/45, Игоря и Ларисы по 16/45. Просят признать за ними право на приватизацию дома <адрес>, установить факты принятия ими наследства, признать право общедолевой собственности за Голубцовой Л.В. - 16/45, за Елховым И.В. на 16/45 доли, за Канищевым А.В. на 13/45 доли.
Впоследствии истцы вновь уточнил требования, поскольку Е 2 и Елхов И.В. юридически приняли наследство за Е 1 их доли в праве собственности на дом стали равняться по 3/10 доли, у Голбцовой Ларисы и Канищева А.В. по 1/5 доли. После смерти матери Е 2 доли распределись следующим образом: у Алексея и у Ларисы стало по 3/10 доли, у Игоря - 4/10 доли. Просят признать за ними право на приватизацию дома <адрес>, установить факт принятия ими наследства после смерти Е 2, признать право общейдолевой собственности за Голубцовой Л.В. - 3/10, за Елховым И.В. на 4/10 доли, за Канищевым А.В. на 3/10 доли.
Истцы Голубцова Л.В., Елхов И.В., Канищев А.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявления в деле.
Представитель истцов по доверенности Шабанова Е.И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Первомайского района в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Сибмост» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. Возражений по иску не представили.
Суд, с учетом мнения представителя истцов Шабановой Е.И., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истцов Шабановой Е.И., изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Судом установлено, что Е 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал монтажником в Мостоотряде № 96 Мостостроя № 2 (АОЗ). В связи с данными трудовыми отношениями ему был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственных книг по Боровихинскому сельсовету Первомайского района Алтайского края, следует, что Е 1, Е 2, Е 1 (в настоящее время Голубцова) Л.В., Елхов И.В., Канищев А.В. действительно проживали в <адрес> по у л. Зеленая в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.27-28).
Как следует из выписки из технического паспорта на дом № по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный дом имеет общую площадь 62,9 кв.м., жилую - 40,3 кв.м. (л.д. 29-33).
Судом установлено, что Е 1, Е 2, Канищев А.В. обратились с заявлением о намерении приобрети в совместную собственность квартиру по адресу <адрес>, указав состав семьи 5 человек, в том числе несовершеннолетние Елхова Л.В. и Елхов И.В. (л.д. 24)
ДД.ММ.ГГГГ АФ АО «Сибмост» в лице директора Акильдина В.Н. с одной стороны и Е 2 и Е 1, с другой стороны заключают договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 25).
Исходя из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как было установлено в судебном заседании Мостостроительный отряд № 96 Мостостроительного треста № 2 преобразован в мостостроительный отряд № 96 акционерного общества закрытого типа «Мостострой № 2» (приказ Министерства транспортного строительства СССР № 235-ор от 09.09.1991 и приказ № 165 от 08.10.1991. Мостостроительный отряд № 96 АОЗТ «Мостострой № 2» переименован в Алтайский филиал акционерного общества закрытого типа «Сибмост» Мостостроительный отряд № 96 (приказ № 38 от 09.03.1992 АОЗТ «Сибмост». Алтайский филиал АОЗТ «Сибмост» переименован в Алтайский филиал АООТ «Сибмост» (протокол № 1 заседания первого общего собрания акционеров АООТ «Сибмост» от 12.04.1994). Алтайский филиал АООТ «Сибмост» переименован в Мостоотряд № 96 Алтайский филиал ОАО «Сибмост» (устав открытого акционерного общества «Сибмост» от 22.05.1996 и приказ № 243-к от 12.11.1996 ОАО «Сибмост»).
По сообщению ОАО «Сибмост» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе АФ ОАО «Сибмост» не значится.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты, указанные в приложении N 3 (жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
При этом в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
По смыслу этой нормы гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что спорный жилой дом он построил на свои средства либо приобрел незаселенное жилое помещение.
Таким образом, при преобразовании государственного предприятия Мостостроительного отряда № 96 Мостостроительного треста № 2 в мостостроительный отряд № 96 акционерного общества закрытого типа «Мостострой № 2» весь жилищный фонд должен был передан в муниципальную собственность Первомайского района.
Следовательно, ОАО «Сибмост» не имело право совершать действия направленные на распоряжение указанным жилым домом.
Между тем, в соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.06.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Первомайского района не значится.
Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свои права в установленном законом порядке (ч.1 ст.164, ст.131 ГК РФ).
Учитывая, что Е 1, Е 2, Канищев А.В. выразили свое намерение на приватизацию занимаемой ими квартиры, в том числе и за несовершеннолетних на тот момент Елховой Л.В. и Елхова И.В., свое право на приватизацию не использовали (что подтверждается справками Первомайского участка Новоалтайского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»), суд полагает возможным признать за ними право на приватизацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного, суд находит возможным признать за ними право собственности на указанный жилой дом в порядке приватизации по 1/5 доли за каждым.
Однако, согласно представленным свидетельствам о смерти Е 1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), Е 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием; согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Поскольку завещания суду не представлены, суд полагает, что в рассматриваемом деле имеет место наследование по закону.
По сообщению нотариуса Фоминой Л.Б. после смерти Е 1 зарегистрировано наследственное дело № по заявлением супруги Е 2 и сына Елхова Игоря Владимировича, сведений о других наследниках нет. По данному делу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на акции. После смерти Е 2 наследственного дела не зарегистрировано.
Таким образом, 1/5 доля Е 1 в праве собственности на дом подлежит перераспределению меду наследниками первой очереди: пережившей супругой Е 2 и сыном Елховым И.В.. С учетом уже имеющихся у них долей (по 1/5), Е 2 и Елхову И.В. стало принадлежать по 3/10 доли.
После смерти Е 2, принадлежащие ей на праве собственности 3/10 доли в праве собственности на спорный жилой дом подлежит включению в наследственную массу. Наследниками первой очереди к имуществу Е 2, являются ее дети - Голубцова (до брака Елхова) Л.В., Елхов И.В. и Канищев А.В.. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически наследство приняли, поскольку проживали в спорном жилом доме, следили за его состоянием, т.е. фактически вступили в управление наследственным имуществом. Поскольку наследники одной очереди наследуют в равных долях, и с учетом уже имеющихся у истцов долей в праве собственности на дом, доли распределись следующим образом у Голубцовой Л.В. и Канищева А.В. стало по 3/10 доли, у Елхова И.В. - 4/10 доли.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности признания за Голубцовой Л.В. право собственности на 3/10 доли, за Канищевым А.В. на 3/10 доли, за Елховым И.В. 4/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:Исковые требования Голубцовой Ларисы Владимировны, Канищева Алексея Владимировича, Елхова Игоря Владимировича удовлетворить.
Признать за Голубцовой Ларисой Владимировной право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом № общей площадью 62,90 кв.м., жилой 40,30 кв.м. по <адрес>.
Признать за Канищевым Алексеем Владимировичем право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом № общей площадью 62,90 кв.м., жилой 40,30 кв.м. по <адрес>.
Признать за Елховым Игорем Владимировичем право собственности на 4/10 доли в праве собственности на жилой дом № общей площадью 62,90 кв.м., жилой 40,30 кв.м. по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.