Дело № 2-1940/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДД.ММ.ГГГГ
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Головченко Е.Ю.,
при секретаре Юрмановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Солоненко И.Г., Щедрому С.П., Решетниковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее «Банк») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 808 руб. 15 коп., и госпошлину в размере 2 924 руб. 24 коп.
Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом («Кредитор») и Солоненко И.Г. («Заемщик») заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик, под поручительство физических лиц Щедрого С.П., Решетниковой С.С. («Поручители»), получил кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 3 года под 16 % годовых. По условиям данного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что за время пользования кредитом Заемщик и Поручители свои обязательства перед Банком не выполняют, просроченная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, истец просил досрочно взыскать с Заемщика и Поручителей в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 808 руб. 15 коп. с учетом сумм кредита, просроченного кредита. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке возврат уплаченной госпошлины 2 924 руб. 24 коп.
В судебном заседании представитель истца Близнякова О.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, предоставила расчет задолженности по кредитному договору с учетом внесения ответчиком сумм по погашению задолженности, просила взыскать с ответчиков 86 808 рублей 15 копеек.
Ответчики в судебном заседании иск признали.
Судом разъяснены и им понятны последствия принятия признания иска, о чем имеются подписи ответчиков в протоколе судебного заседания.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований, т.к. признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Солоненко И.Г. кредит в сумме 150 000 рублей сроком на 3 лет под 16 % годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Щедрого С.П., Решетниковой С.С., заключившими с Кредитором договоры поручительства (л.д. 43-48).
Заемщик и Поручители свои обязательства по погашению кредита и срочных процентов не исполняют, неоднократно допускали просрочку платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-92).
На ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность Заемщика по кредиту составила 86 808 руб. 15 коп., что подтверждается выпиской из истории лицевого счета Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же кредитным договором предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика и его Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки (пункт 5.2.4).
Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Пунктами 2.2, 2,3, 2.8 договоров поручительства предусмотрено, что Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно, в том числе согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, а также принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика (л.д. 44-48).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из вышеизложенного, а также правила, установленного п. 2 ст. 363 ГК РФ, о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд находит, что требования истца о взыскании с Заемщика и Поручителей задолженности по кредитному договорув солидарном порядке являются обоснованными и приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 924 руб. 24 коп., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Принять от Солоненко И.Г., Щедрого С.П., Решетниковой С.С. признание иска.
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с Солоненко И.Г., Щедрого С.П., Решетниковой С.С. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 808 рублей 15 копеек.
Взыскать с Солоненко И.Г., Щедрого С.П., Решетниковой С.С. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в возврат госпошлины в сумме 2 924 руб. 24 копейки.
Решение может быть обжаловано течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.