Дело № 2-1830/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Козьмик Л.А.,
При секретаре Хадарчук Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брезгунова И.П. к Брезгуновой Л.А. о прекращении права общей собственности и взыскании компенсации за долю в недвижимом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Брезгунов И.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Брезгуновой Л.А., в котором просил прекратить право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату № по <адрес> и взыскать в его пользу с ответчицы компенсацию за указанную долю в размере 128 500 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что ему и ответчице принадлежит по 1/2 доле в праве общей совместной собственности на комнату №, расположенную в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. ДАТА заключен договор об определении долей в праве общей долевой собственности, согласно которому прекращено право общей совместной собственности на указанную квартиру и за ним и ответчицей признано право на 1/2 долю за каждым в праве собственности на данную комнату. В настоящее время в спорной комнате проживает и пользуются ею ответчица с ее сыном, а он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м и там проживает посторонний ему человек. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость комнаты составляет 257 000 руб., следовательно, его доля составляет 128 500 руб. Так как ответчик добровольно не желает выплатить ему стоимость 1/2 доли спорной комнаты, то он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Дитятева Л.П. на исковых требованиях настаивали.
Ответчик Брезгунова Л.А. в судебном заседании иск признала. Судом разъяснены и ответчику понятны последствия принятия судом признания иска, о чем имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд считает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 209 ГПК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 247 ГПК РФ).
Поэтому требование истца о выплате денежной компенсации основано на законе.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДАТА истцу на основании договора купли-продажи от ДАТА и соглашения об определения долей от ДАТА на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной <адрес> (л.д.9).
Как усматривается из отчета об оценке рыночной стоимости комнаты от ДАТА, стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДАТА составляет 257 000 руб. (л.д. 21-35).
В судебном заседании установлено, что ответчица согласна выплатить истцу денежную компенсацию за его 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную комнату в сумме 128 500 руб., не оспаривая оценку недвижимости.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать денежную компенсацию в сумме 128 500 руб. за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>.
В силу п. 5 ст. 252 ГПК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
На основании вышеизложенного, и исходя из положений закона, суд считает, что следует прекратить право собственности истца на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 770 руб. При подаче иска судом истцу по его ходатайству уменьшена госпошлина с 3 770 руб. до 500 руб., которую он уплатил. Таким образом, с ответчицы согласно ст. 103 ГПК РФ - в доход местного бюджета в сумме 3 270 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять от Брезгуновой Л.А. признание иска.
Взыскать с Брезгуновой Л.А. в пользу Брезгунова И.П. денежную компенсацию за 1\2 долю в праве общей долевой собственности на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>, в сумме 128 500 рублей, госпошлину в возврат в суме 500 рублей, всего 129 000 рублей.
Прекратить право собственности Брезгунова И.П. на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>.
Взыскать с Брезгуновой Л.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 270 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Козьмик
Мотивированное решение изготовлено ДАТА