Дело № 2-1269/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Е. Ю. Головченко
При секретаре: Н. В. Юрмановой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Рузавину Владимиру Николаевичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российское железные дороги» обратилось в суд с иском к Рузавину В. Н. о возмещении затрат, связанных с обучением в ВУЗе в сумме 77 500 рублей. В обоснование иска указывает, что ДАТА между истцом и ответчиком, а также ГОУ ВПО Сибирский государственный университет путей сообщения (далее СГУПС) был заключен договор НОМЕР об оказании платных образовательных услуг. По условиям договора на СГУПС была возложена обязанность организовать учебный процесс и обеспечить необходимые условия студенту Рузавину В. Н. для приобретения последним знаний, умений и навыков, определенных образовательной программой, на ОАО «РЖД» возложена обязанность вносить оплату за обучение в размере и в сроки, установленные договором, а на ответчика Рузавина В. Н. - посещать занятия, выполнять учебный план, сдавать зачеты и экзамены, проходить практики и аттестации, соблюдать Устав СГУПС, ликвидировать образовавшуюся академическую задолженность в установленные сроки, отработать после окончания СГУПСа в РЖД не менее 3-х лет, в случае досрочного отчисления возместить заказчику средства, затраченные на его обучение.
СГУПС и ОАО «РЖД» свои обязательства, предусмотренные Договором от ДАТА исполняли надлежащим образом, однако ответчик Рузавин В. Н. свои обязательства не исполнил - ДАТА приказом СГУПСа НОМЕР он был отчислен из состава студентов за академическую неуспеваемость.
Согласно п. 7.5 Договора от ДАТА, не ликвидация студентом академической задолженности в установленный срок является основанием к расторжению трехстороннего Договора.
Согласно п. 3.19 Договора, в случае досрочного отчисления студента по неуважительной причине из СГУПСа, студент по требованию заказчика обязан возместить заказчику средства, затраченные им в связи с обучением студента.
Истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить затраты, связанные с его обучением, однако ответчик этого не сделал, поэтому ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском о взыскании с Рузавина В. Н. суммы в размере 77 500 рублей - затраты на его обучение, а также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2525 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О. Г. Береснева на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Рузавин В. Н. в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что он работал начальником участка производства цеха НОМЕР РЖД, в ДАТА его направили на обучение в СГУПС, не спросив, хочет он этого или нет, обучение было заочным, за обучение платил работодатель, первый год он учился нормально, сдал все сессии, перешел на второй курс. На втором курсе его с конца ДАТА начала ДАТА перестали отпускать на сессии, он представлял в организацию. Справку-вызов, но начальник дистанции его не отпускал. В отдел кадров он не ходил, но там знали о его проблеме, он надеялся, что сдаст контрольные и экзамены без отрыва от работы, не хотел брать академический отпуск, в деканат также письменно не сообщал о том, что его не отпускают с работы на сессии. Справки-вызов он сначала сам представлял в организацию, где работает, потом их присылали почтой, но его так и не отпускали, т.к. у него был конфликт с начальником, с П.. После того, как он уволился, узнал, что его отчислили. Считает, что не виноват в том, что не смог продолжить обучение, поэтому с иском не согласен.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения», представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (отзыв,л.д.21-22).
Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав пояснения представителя истца Бересневу О. Г., ответчика Рузавина В. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего:
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст. 196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.
Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Статья 199 ТК РФ устанавливает требования к содержанию ученического договора: Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В соответствии со ст. 200 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
В соответствии со ст. 206 ТК РФ, условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
Статья 207 ТК РФ устанавливает права и обязанности учеников по окончании ученичества: Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Согласно ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);
подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;
сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.
Работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно.
Работникам, обучающимся по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования на период десять учебных месяцев перед началом выполнения дипломного проекта (работы) или сдачи государственных экзаменов устанавливается по их желанию рабочая неделя, сокращенная на 7 часов. За время освобождения от работы указанным работникам выплачивается 50 процентов среднего заработка по основному месту работы, но не ниже минимального размера оплаты труда.
По соглашению сторон трудового договора сокращение рабочего времени производится путем предоставления работнику одного свободного от работы дня в неделю либо сокращения продолжительности рабочего дня в течение недели.
Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, не имеющих государственной аккредитации, устанавливаются коллективным договором или трудовым договором.
Согласно ст. 177 ТК РФ, гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Рузавин В. Н. работал в должности монтера пути 1 разряда цеха НОМЕР РЖД с ДАТА (л.д.26, приказ о приеме на работу), с ДАТА - помощник оператора деф. тележки 3 разряда РЖД (л.д.68), с ДАТА - оператор дефектоскопической тележки 7 разряда (л.д.72), с ДАТА - в должности электроника 10 разряда (л.д.71); с ДАТА - начальник участка производства цеха НОМЕР дефектоскопия на РЖД (л.д.70).
Приказом НОМЕР от ДАТА Рузавин В. Н. уволен по соглашению сторон с ДАТА (л.д.27-29, соглашение, заявление и приказ о расторжении трудового договора).
Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ДАТА между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский государственный университет путей сообщения ( «СГУПС»), ОАО «РЖД» и Рузавиным В. Н. был заключен трехсторонний договор НОМЕР Об оказании платных образовательных услуг (л.д.10), по условиям которого «СГУПС», именуемый Исполнителем, согласно п. 2.1.2 Договора взял на себя обязательство организовать учебный процесс (включая производственную и преддипломную практики) и обеспечить необходимые условия Студенту (Рузавину В. Н.) для приобретения последним знаний, умений и навыков, определенных образовательной программой по избранной специальности; Заказчик (ОАО «РЖД») в соответствии с п. 4.1. Договора взял на себя обязательство по оплате за обучение в размере и в сроки, установленные договором, а Студент, т.е. ответчик по делу, обязался выполнять учебный план, сдавать зачеты и экзамены в соответствии с учебным планом и рабочими программами учебных курсов и дисциплин, а также проходить практики и аттестации, отработать в РЖД по окончании СГУПСа не менее 3-х лет, в случае досрочного отчисления по неуважительной причине, сокращения срока отработки по п. 3.1.8 Договора, по требованию Заказчика (ОАО «РЖД») возместить последнему средства, затраченные в связи с его обучением.
Приказом НОМЕР от ДАТА Рузавин В. Н. был зачислен в СГУПС студентом 1 курса по специальности «Строительство ж.д. путь и путевое хозяйство (ускоренное обучение)» заочной формы обучения (л.д.23, приказ).
В судебном заседании установлено, что Исполнитель и Заказчик условия Договора исполняли добросовестно, так, Исполнитель организовывал учебный процесс, создавал все необходимые условия Студенту для получения образования, данное обстоятельство ни одна из сторон не оспаривала, а Заказчик оплачивал своевременно и в полном объеме обучение Студента, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА; НОМЕР от ДАТА об оплате обучения студентов согласно списков, в том числе и ответчика Рузавина В. Н., по счетам-фактурам, выставленным к оплате СГУПСом (л.д.94-141).
Вместе с тем ответчик Рузавин В. Н. взятые на себя обязательства по Договору от ДАТА исполнял не надлежащим образом. Так, на зимней сессии с ДАТА Рузавин В. Н. отсутствовал, в связи с чем с ДАТА был отчислен за академическую неуспеваемость, при этом с заявлением о предоставлении академического отпуска Рузавин В. Н. не обращался, сведения о наличии уважительных причин неявки на учебную сессию в СГУПС не предоставил.
Доводы ответчика Рузавина о том, что его не отпускали на сессию с работы и он не продолжил обучение не по своей вине, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, по заявлениям ответчика, при предъявлении им справки-вызова, ему на период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА были предоставлены дополнительные оплачиваемые отпуска с сохранением среднего заработка для сдачи сессии.
В судебном заседании был проверен журнал регистрации поступающих заявлений, докладных и объяснительных от работников РЖД, начатый ДАТА, согласно которому от Рузавина В. Н. заявления с просьбой о предоставлении ему в 2008 году дополнительного отпуска для сдачи сессии с предоставлением справки-вызова не поступало. Журнал пронумерован, прошнурован и скреплен печатью, поэтому оснований сомневаться в его подлинности и достоверности у суда нет.
Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель К., который с ДАТА по ДАТА работал в отделе кадров РЖД заместителем начальника и который суду пояснил, что Рузавин В. Н. был на хорошем счету у руководства, именно поэтому он и был направлен на обучение и переведен начальником участка производства цеха НОМЕР, ему был доверен непростой участок работы, если бы Рузавина не отпускали на учебу, он всегда имел возможность обратиться в профсоюзный комитет, к помощнику по правовой работе, чей телефон указан на всех стендах, к нему в отдел кадров Рузавин также не обращался и не говорил, что его не отпускают на сессию, напротив, когда он собрался увольняться, то К. ему разъяснял, что с него будут взысканы расходы за обучение, просил его подумать хорошо и не увольняться, но Рузавин В. Н. сам принял решение и ушел по соглашению сторон. ОАО «РЖД», направив студента на обучение и оплачивая его обучение, заинтересовано в специалисте, поэтому случаев, когда студентов не отпускали учиться, не было уже давно, с ДАТА.
Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска сессии в ноябре 2008 года, тем более что с ДАТА он уволился с работы и имел возможность продолжать обучение, т.к. оплата ОАО «РЖД» была произведена, он больше не работал и ничто ему не препятствовало приехать на сессию и сдать ее, тем более, что согласно п. 7.45 Договора от ДАТА, Студент мог ликвидировать академическую задолженность в течение одного календарного месяца, а решение об отчислении и расторжении Договора было принято только в ДАТА.
Поэтому, учитывая, что п. 7.5. Договора от ДАТА предусмотрено, что Договор считается расторгнутым в случае неликвидации Студентом академической задолженности по истечении срока, предоставленного Исполнителем, но не более одного календарного месяца, а Рузавин В. Н. приказом НОМЕР от ДАТА был отчислен из университета в связи с академической неуспеваемостью с ДАТА, Договор от ДАТА является расторгнутым.
Согласно п. 3.1.9 Договора, у ОАО «РЖД» возникло право требовать у Рузавина В. Н. возмещения расходов на его обучение.
Данным правом истец воспользовался, направив ДАТА Рузавину В. Н. требование о погашении затрат на обучение, а, не получив ответ, обратившись с иском в суд.
Стоимость обучения на 1 курсе составляет, согласно приказа НОМЕР от ДАТА для специалистов на базе среднего-специального образования 26 000 рублей, согласно приказа НОМЕР от НОМЕР для студентов 2 курса - 33 000 рублей, указанные суммы были перечислены ОАО «РЖД платежными поручениями от ДАТА - 26 000 рублей, ДАТА - 16500 рублей и ДАТА - 16 500 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Однако, учитывая, что Рузавин В. Н. был отчислен из СГУПСа как студент 2 курса, на третий курс он не переводился, о чем свидетельствует и его приказ об отчислении именно как студента 2 кура, оплаченные ОАО «РЖД» ДАТА 18 500 рублей за 1 семестр 3-го курса не подлежат взысканию с ответчика, т.к. эти расходы были оплачены Заказчиком преждевременно, они не являются расходами на обучение ответчика, поскольку Рузавин не являлся студентом 3-го курса, Исполнитель не предоставлял услуги по его обучению, денежные средства, согласно п. 5.6. Договора, в течение 30 дней со дня подачи Заказчиком заявления, должны быть возвращены ему Исполнителем.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на сумму 26000 + 33000 =59 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1970 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с Рузавина Владимира Николаевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, затраченные на его обучение в Сибирском государственном университете путей сообщения по заочной ускоренной форме по договору НОМЕР от ДАТА в сумме 59 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1970 рублей, всего взыскать 60 970 рублей.
В остальной части иска ОАО «Российские железные дороги» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДАТА