Дело № 2-1639/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск ДАТА
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Головченко Е.Ю.
при секретаре Мамаевой Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Макаровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Макаровой Е.В. в котором указывает, что по договору займу в виде акцептированного заявления-оферты истец предоставил Макаровой Е.В. заем в сумме 70 000 рублей. Макарова Е.В. согласно общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам, взяла на себя обязательство погашать полученный заем в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме 127619 рублей 20 копеек по состоянию на ДАТА. Также просило взыскать в возврат госпошлины 3752,38 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле, отказа от иска не поступило.
Ответчик Макарова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, с представленным истцом расчетом согласилась. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление, имеющееся в материалах дела.
Суд, с учетом мнения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что ДАТА (момент получения акцепта) между ООО «РУСФИНАНС», с одной стороны, и Макаровой Е.В., с другой стороны, был заключен договор займа НОМЕР в виде акцептированного заявления-оферты л.д.8), по условиям которого истец предоставил Макаровой Е.В. кредит в сумме 70 000 рублей на срок 36 месяцев, стоимость займа 2,32 % в месяц (п.2.2 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам). По условиям договора предоставления займа Заемщик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее указанного числа месяца, следующего за платежным месяцем.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
В соответствии с ч.1 статьи 810, ч.1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
ООО «РУСФИНАНС» свои обязательства выполнило, предоставило Макаровой Е.В. в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, заем в сумме 70 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР л.д.10) и ответчиком не оспорено.
Согласно графику платежей ответчику надлежало осуществлять платежи в погашение основного долга, процентов ежемесячно в сумме 3567 рублей в определенный срок ( не позднее 15 числа каждого месяца).
Как видно из истории погашений по займу на имя Макаровой Е.В., ответчиком обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором, выполнялись ненадлежащим образом, начиная с даты первого платежа (ДАТА). В период до ДАТА произведены только четыре платежа - ДАТА, ДАТА, ДАТА и ДАТА, и не в полном объеме. После указанной даты платежи в погашение кредита не осуществлялись. Всего внесено в погашение долга 6500 рублей.
Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежаще, доказательств обратного суду не представлено, суд находит, что у кредитора возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету, представленному истцом, и проверенного судом задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составила 127 619,20 руб., в том числе штраф за просрочку - 5707,20 руб. л.д. 12).
По смыслу ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Кредитным договором предусмотрен штраф за просрочку исполнения платежных обязательств в сумме 10% от суммы ежемесячного платежа, что составляет 356,7 рубля.
Как следует из представленного истцом расчета, за просроченные платежи начислены штрафы в размере 5707,20 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку суд не находит, что его размер является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
При этом суд учитывает, что должником в течение срока действия кредитного договора внесены только четыре платежа, все с пропуском установленных графиком дат и в меньшем размере, а начиная с ДАТА, платежи вообще не вносятся. Ответчиками каких-либо сведений о наличии обстоятельств, могущих служить основанием для снижения размера неустойки, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, указанные суммы взыскать в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 752,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в сумме 127 619 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3752 рубль 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.