Дело № 2-1342/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДАТА
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,
при секретаре Мамаевой Я. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к Хохлову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» (далее «Агентство») обратилось в суд с иском к Хохлову В.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, кроме того, просило обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по АДРЕС посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 4280000 рублей, в том числе земельного участка - 185 237 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика в счет возврата уплаченной госпошлины 20 623,57 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА заемщику-залогодателю Хохлову В.А. БАНК предоставило ипотечный жилищный кредит в размере 2 140 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка по АДРЕС
Кредит в размере 2140 00 руб. зачислен на счет Хохлова В.А. ДАТА.., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР. Жилой дом и земельный участок были оценены в 4 101 762,09 рублей и 185 237,91 рублей соответственно. Договор купли-продажи от ДАТА зарегистрирован Главным Управлением ФРС по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА. Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником -залогодателем и выданной Управлением ФРС по Алтайскому краю первоначальному Залогодержателю - БАНК ДАТА. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДАТА за НОМЕР и за НОМЕР. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» (далее по тексту - Агентство).
С ДАТА ответчик надлежащим образом не производит ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитным договором. Агентство предъявляло ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ДАТА, однако указанное требование не выполнено.
В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств перед Банком, истец просил взыскать с него задолженность по состоянию на ДАТА в размере 2052 712, 56 рублей из расчета: 2 052 712, 56 - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, неуплаченные проценты за пользование кредитом с сентября 2008 г., пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользование кредитом в размере 11,00 % годовых начиная с ДАТА и по день реализации жилого дома и земельного участка. Кроме того, истец просил взыскать пени начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки и просил обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из его оценки в закладной 4280 000 рублей, в том числе дом - 4 101 762, 09 рубля, земельный участок - 185 237,91 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 623 руб. 57 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДАТА в размере 2593 264, 11 рублей из расчета: 2 052 712, 56 - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 314 639,49 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом с сентября 2008 г., 225 912,06 руб. - пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользование кредитом в размере 11,00 % годовых начиная с ДАТА и по день реализации жилого дома и земельного участка. Кроме того, истец просил взыскать пени начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки и просил обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки, исходя из его оценки в закладной 4280 000 рублей, в том числе дом - 4 101 762, 09 рубля, земельный участок - 185 237,91 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 623 руб. 57 коп.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» по доверенности Сутула Т.Г. на иске настаивает по изложенным в нем основаниям, представила суду подлинник Закладной, удостоверяющей права Залогодержателя - истца по делу.
Ответчик Хохлов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с суммой задолженности согласился, ходатайствовал о предоставлении отсрочки в обращении взыскании на заложенное имущество на срок до 6 месяцев, в связи с тем, что предмет ипотеки является его единственным жильем.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между заемщиком-залогодателем Хохловым В.А. и кредитором БАНК был заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 2 140 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка по АДРЕС
Согласно п.п. 3.3 Договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Размер ежемесячных аннуитетных платежей установлен кредитным договором в размере 24 431 рубль13 копеек.
ДАТА сумма 2140 000 рублей зачислена на счет ответчика Хохлова В.А., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕРл.д. 24).
ДАТА по договору купли-продажи Хохлов В.А. в собственность был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС. Право собственности на приобретенный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 26,27).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п. 3 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Из представленных письменных доказательств следует, что в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной Хохловым В.А. как залогодателем и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю БАНК л.д. 12-20). Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДАТА за НОМЕР и за НОМЕР. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Агентство, что подтверждается представленной суду подлинной Закладной, договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) НОМЕР от ДАТА между ОАО 1 и ОАО 2, договором купли-продажи закладных НОМЕР от ДАТА между ОАО 2 и БАНК, купли-продажи закладных НОМЕР от ДАТА. между ОАО 1 и ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК».
В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
С ДАТА ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиком в адрес Агентства как залогодержателя надлежащим образом не производятся.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДАТА, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств л.д. 75-75а). Указанное требование ответчиком выполнено не было.
По состоянию на ДАТА задолженность ответчика, согласно представленному расчету, составляет 2593264,11 рублей из расчета: 2052712,56 руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 314639,49 рублей - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 225912,06 рублей - начисленные пени.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно условиям кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых (п.п. 3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п. 3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п. 3.6).
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов не противоречат действующему законодательству.
Поэтому, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов с ответчика, поскольку они основаны на законе и договоре.
По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Аналогичное положение содержится и в п. 6.13 кредитного договора предусматривающего, что требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательства.
Однако требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере 225912,06 рублей подлежат частичному удовлетворению.
Так, размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки составляет 73,0 % годовых, а по состоянию за период с момента образования просрочки (т.е. с ДАТА) по ДАТА составляет 225912,06 рублей, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени, суд считает возможным на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 40 000 рублей.
Кроме того, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки, являются законными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата суммы займа, следует отказать, поскольку определение размера пени по день фактического исполнения обязательства, в данном случае по день выплаты суммы займа, то есть на будущее время, лишает ответчика права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок.
Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Подпунктом «г» пункта 4.4.1 Кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Таким образом, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Согласно статье 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если в том числе, предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Статья 350 ГК РФ устанавливает, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30.12.2008 г.), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред. 30.12.2008 года.
Согласно ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку между сторонами отсутствует спор о стоимости предмета залога, суд полагает возможным установить начальную продажную цену, указанную в закладной: дома - в размере 4 101 762 рубля 09 копеек, земельного участка в сумме 185 237 рублей 91 копеек, всего на сумму 4287 000 рублей, при этом суд считает, что истцом при подготовке иска допущена описка в указании залоговой стоимости предмета ипотеки в сумме 4280 000 рублей.
Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Так, согласно ч. 3 указанной статьи Закона, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:
залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;
предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:
она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;
в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Суд полагает, что поскольку залогодателем по договору от ДАТА является физическое лицо - Хохлов В.А., им представлены доказательства того, что занимаемый им жилой дом, расположенный на земельном участке по АДРЕС, является его единственным жильем, с учетом взысканных судом сумм по состоянию на ДАТА - 2 052 712, 56 рублей - основной долг, 314 639, 49 - проценты по договору и пени в сумме 40 000 рублей, всего 2 407 352 рубля 05 копеек, суд считает, что имеются основания для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества на срок 6 месяцев с момента вынесения решения, т.е. с ДАТА по ДАТА., т.к. с учетом подлежащих уплате процентов за период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме 193629,85 рублей, сумма требований залогодержателя будет равна 2600 981,9 рублей согласно следующему расчету:
2 052 712,56 * 11 % / 365 * 313 дней (с ДАТА по ДАТА) = 193629,85 рублей.
2407352,05 руб. (задолженность на ДАТА) + 193629,85 рублей (проценты за период с ДАТА по ДАТА) = 2 600 981,9 рублей, т.е. не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в Закладной на основании Отчета об оценке рыночной стоимости - 4 287 000 рублей.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 20 623,57 руб., в том числе 2000 рублей в части требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования до 2 593 264,11 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 23 166, 32 рублей, в том числе 2000 рублей в части требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. То есть истцу было необходимо доплатить государственную пошлину в сумме 2542, 75 рубля, чего им не было сделано.
С учетом соотношения сумм удовлетворенных и заявленных требований с Хохлова В.А. в пользу истца должна подлежать взысканию госпошлина, исчисленная из требований имущественного характера в сумме 19 648,90 рублей (21166,32 * 2 407 352,05 / 2 593 264,11), а также госпошлина по неимущественным требованиям в сумме 2000 рублей. Но поскольку по требованиям имущественного характера истцом государственная пошлина оплачена не в полном объеме, то с Хохлова В.А. подлежит взысканию в пользу истца 2000 рублей (за удовлетворенные требования об обращении взыскания на заложенное имущество), 18 623,57 рублей (за удовлетворенные требования имущественного характера), а всего 20 623, 57 коп, а кроме того в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1025,35 рублей.
С ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», в свою очередь подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1517,42 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» удовлетворить частично.
Взыскать с Хохлова Виктора Александровича в пользу закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере 2407 352 рубля 05 копеек, из расчета: 2 052 712, 56 рублей - основной долг, 314 639, 49 рублей - проценты по договору и пени в сумме 40 000 рублей за нарушение сроков возврата кредита, проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых на сумму основного долга 2052 712, 56 рублей, начиная с ДАТА по день реализации предмета ипотеки.
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» о взыскании с Хохлова Виктора Александровича пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу отказать.
Обратить взыскание в пользу закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС, ипотека зарегистрирована в едином государственном реестре ДАТА за НОМЕР (жилой дом) и НОМЕР (земельный участок).
Определить способ реализации заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка - 4 287 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома 4101 762,09 руб., стоимость земельного участка - 185 237,91 рублей.
Отсрочить реализацию заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных в АДРЕС, на срок 6 месяцев, начиная с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с Хохлова Виктора Александровича в пользу закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» расходы по уплате госпошлины в размере 20 653 рубля 57 копеек.
Взыскать с Хохлова Виктора Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1025 рублей 33 копейки.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1517 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДАТА