Дело № 2-2281/2010 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Колесниковой Л.В.,
при секретаре Токаревой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Комбековой Валентины Викторовны, действующей по доверенности в интересах Шуманских Андрея Владимировича, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Коробка М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Шуманских А.В, действуя через представителя Комбекову В.В., обратился в суд с указанным заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП г.Новоалтайска Коробка М.В. при исполнении исполнительного производства НОМЕР, возбужденному в отношении ООО «Альянсавто» по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА судебным приставом-исполнителем фактически получено взыскателем ДАТА До настоящего времени должностным лицом не произведено ни одного исполнительного действия, направленного на реальное исполнение исполнительного документа, не составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в помещении ООО «Альянсавто», проверка кассы с целью обнаружения и изъятия денежных средств не проводилась, не вынесено постановление об ограничении использования денежных средств, полученных при работе автобусов на маршруте НОМЕР и о перечислении их в счет погашения долга. Не рассмотрено ходатайство его представителя от ДАТА Своим бездействием должностное лицо нарушает его права и законные интересы, направленные на своевременное исполнение судебного акта. Просит так же обязать судебного пристава-исполнителя Коробка М.В. составить акт описи и ареста имущества должника, находящегося на балансе предприятия и в помещении, которое он занимает, приобщить к материалам исполнительного производства билеты, представленные представителем ДАТА.
В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Коробка М.В., надлежаще извещена.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражающих рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица, суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежаще извещенного должностного лица.
В судебном заседании представитель Комбекова В.В. требования уточнила, просила суд признать незаконным несвоевременное направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушен двухмесячный срок на исполнение исполнительного документа, не рассмотрено ходатайство от ДАТА Просит обязать судебного пристава-исполнителя Коробка М.В. наложить арест на имущество должника, находящегося в помещении должника и на денежные средства, находящиеся в кассе у кассира в автобусах должника; направить запрос в администрацию с целью установления маршрутов, принадлежащих ООО «Альянсавто», количества автобусов на данных маршрутах.
Заявитель Шуманских А.В. уточненные доводы представителя поддержал, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Представитель МОСП г.Новоалтайска - и.о. начальника МОСП г.Новоалтайска Шустов А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, представив письменные возражения.
Представитель должника ООО «Альянсавто» - директор Жогов В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, на сегодняшний день общество не имеет имущества, денежные средства на счете арестованы, ограничения по кассе. Он не отказывается исполнять решение суда о возмещении ущерба взыскателю.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав исполнительное производство НОМЕР, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствие с ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании заявления взыскателя Шуманских А.В. от ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Коробка М.В. от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Альянсавто» согласно исполнительному документу, выданному Новоалтайским городским судом от ДАТА о взыскании в пользу Шуманских А.В. долга в размере 144015, 84 руб., которое направлено сторонам ДАТА
В заявлении Шуманских А.В. просит провести исполнительные действия в ДАТА срок и перечислить денежные средства по приложенным реквизитам.
Судебным приставом-исполнителем Коробка М.В. согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) в процессе исполнения требований исполнительного документа взыскателя совершены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения:
ДАТА судебным приставом -исполнителем Коробка М.В. направлены запросы -требования в целях установления имущественного положения должника в Рег.службы Налоговую инспекцию, ГИБДД АДРЕС и АДРЕС, Инспекцию Гостехнадзора АДРЕС и АДРЕС.
Постановлениями того же должностного лица от ДАТА руководитель должника обязан предоставить бухгалтерские и учредительные документы юридического лица. Руководитель должника предупрежден об уголовной и административной ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя.
ДАТА представителем заявителя Комбековой В.В. направлено начальнику МОСП г.Новоалтайска ходатайство о проведении следующих исполнительных действий: наложить арест на денежные средства должника, полученные при обслуживании городского маршрута НОМЕР в АДРЕС, обязать должника перечислять указанные денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю, направить запрос в администрацию АДРЕС с целью установления маршрутов пассажирских перевозок, обслуживаемых должником, количество автомобилей на данных маршрутах, расписание движения на каждом маршруте.
И.о. начальника отдела МОСП г.Новоалтайска Шустовым А.В. данное ходатайство рассмотрено, дан мотивированный ответ ДАТА, которым по существу отказано в удовлетворении ходатайства.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя МОСП г.Новоалтайска Шустова А.В. и обозреваемого исполнительного производства, ходатайство представителя не было проигнорировано, судебным приставом -исполнителем были совершены иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа и предусмотренные Федеральным законом. .
Так, ДАТА, ДАТА постановлениями судебного пристава-исполнителя Коробка М.В. обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику ООО «Альянсавто», находящиеся на счетах в Банк В пункте 2 данного постановления предусмотрено, что если имеющиеся на счете должника денежные средства недостаточны для исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, то банк перечисляет имеющиеся денежные средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.
Постановлением того же должностного лица ДАТА введены ограничения проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в виде перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> от каждой суммы, поступающей в кассу организации еженедельно.
Постановлением того же должностного лица от ДАТА произведен арест имущества ООО «Альянсавто». Согласно акту о наложении ареста имущества от ДАТА в присутствии понятых, руководителя должника описан <данные изъяты>
На день рассмотрения дела судом с должника взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя Шуманских А.В. 3 418, 19 руб.
Изложенное, позволяет суду не согласиться с доводами представителя заявителя Комбековой В.В. о том, что судебный пристав-исполнитель Коробка М.В. при исполнении исполнительного документа взыскателя Шуманских А.В. бездействует. Материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном. Должностным лицом установлены расчетные счета должника, на кассу наложены ограничения, на имущество должника наложен арест.
Что касается требования представителя Комбековой В.В. о признании незаконным бездействия по рассмотрению ее ходатайства от ДАТА и несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, то суд не находит в действиях должностного лица нарушений, влекущих признание его действий незаконными. Ходатайство представителя Комбековой рассмотрено в течение 1 месяца, ДАТА направлен мотивированный ответ взыскателю Шуманских. Действительно судом установлено, что копия ответа не направлена представителю Комбековой В.В. и не своевременно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю, однако данные обстоятельства не свидетельствует о том бездействии должностного лица, которое бы нарушило права заявителя. Кроме того, суд полагает, что должностным лицом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку ст. 69 Федерального закона определен порядок обращения взыскания на имущество должника, которым и руководствовался судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документы взыскателя в отношении должника - юридического лица.
Согласно ст. 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов исполнительного производства в отношении должника ООО «Альянсавто» судебным приставом-исполнителем Коробка М.В. обращено взыскание в первую очередь на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, а так же и хранящиеся в кассе, что правомерно и предусмотрено ст. 78 Федерального закона.
Представитель Комбекова В.В. в ходатайстве от ДАТА, адресованному как судебному приставу-исполнителю, так и в жалобе суду просит обязать арестовать денежные средства, полученные от продажи проездных билетов и находящиеся у кассира или водителя в автобусах, принадлежащих должнику. Между тем, в удовлетворении данных требований правомерно отказано судебным -приставом исполнителем и суд не вправе обязать должностное лицо в этом по следующим причинам.
В силу пункта 3 ст. 2 Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении, в том числе продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.
Таким образом, поскольку при продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте не предусмотрено применение контрольно-кассовой техники, то необходимо руководствоваться Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации".
Согласно п.3, 22,44 указанного Письма порядок ведения кассовых операций применяется всеми предприятиями на территории Российской Федерации. Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
На основании изложенного, действующее законодательство не позволяет судебному приставу-исполнителю арестовывать и изымать наличные денежные средства, полученные кассиром или водителем от продажи проездных билетов, находящиеся в автобусе. Наличные денежные средства водителем либо кассиром, полученные от продажи билетов, в силу вышеизложенного Порядка, должны ими быть переданы в кассу предприятия. Потому представляется правомерным постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА о введении ограничения проведения расходных операций по кассе должника с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель, по смыслу ст.ст. 64, 68 Федерального закона, по своему усмотрению определяет объем мер, применяемых по исполнительному производству, с учетом фактически имеющихся данных и сведений, поступивших от третьих лиц, в том числе от взыскателя. Судом установлено, что сведения, поступившие от взыскателя, должностным лицом проверены, приняты соответствующие действия, исполнительное производство по заявлению взыскателя не окончено и взыскатель не лишен возможности в силу ст. 50 Федерального закона, как сторона исполнительного производства, обратиться с соответствующим заявлением о проведении иных исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что должностным лицом не ведется работа по установлению имущественного положения должника.
Тот факт, что исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя более ДАТА и не исполнен в полном объеме, не свидетельствует о бездействии должностного лица по вышеизложенным основаниям.
Представителем ФИО2 заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя Коробка М.В. направить запрос в администрацию с целью установления маршрутов, принадлежащих ООО «Альянсавто», количества автобусов на данных маршрутах. Суд отказывает заявителю в удовлетворении данного требования, поскольку истребование данной информации не направлено на установление имущественного положения должника.
Так согласно ответу из ГИБДД АДРЕС должник не является собственником каких-либо транспортных средств, что согласуется с объяснениями директора ООО «Альянсавто», пояснившего, что общество владеет автобусами на основании договора аренды, и подтверждается договором аренды транспортных средств, имеющимся в материалах исполнительного производства. Администрация АДРЕС не является органом, регистрирующим права граждан и юридических лиц на какое-либо имущество. Автомобильные дороги и маршрутная сеть в пределах городского округа является муниципальной собственностью. Организация транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах осуществляется администрацией муниципального образования на основании договоров с перевозчиками (ст. 5 Закона Алтайского края от 12.09.2007 N 91-ЗС "Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае") Таким образом, ООО «Альянсавто» не может быть собственником муниципальных маршрутов.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы, допущенные нарушения прав и интересов заявителя устранены в полном объеме, а в силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, то суд отказывает в удовлетворении жалобы в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, заявитель в дальнейшем не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о совершении им иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение решения суда.
Руководствуясь ст.258, ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Комбековой Валентине Викторовне, действующей по доверенности в интересах Шуманских Андрея Владимировича в удовлетворении жалобы о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Коробка М.В. при исполнении исполнительного производства НОМЕРг. от ДАТА в отношении должника ООО «Альянсавто».
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Л.В.Колесникова
Мотивированное решение составлено ДАТА
.
.а