Дело № 2-1958/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Колесниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Юрченко Елене Николаевне, Легаеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а так же встречного иска Легаева А.А. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании незаключенными отдельных положений кредитного договора НОМЕР от ДАТА и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к Юрченко Е.Н, Легаеву А.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 724 002,67 руб.: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 589 262, 97 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- 84 732,55 рублей; начисленные пени- 50 007,15 рубля; об обращении взыскания на имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов; определении начальной продажной цены заложенного имущества: квартиры в размере 675 000 рублей, о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом, начиная с ДАТА и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых; о взыскании с ответчиков начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, солидарно. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 14 440 руб. 02 коп., то есть по 7 220 руб. 01 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА заемщикам-залогодателям Юрченко Е.Н, Легаеву А.А. на основании условий кредитного договора НОМЕР Банк предоставил ипотечный кредит в сумме 600 000 рублей сроком на ДАТА для приобретения в собственность Юрченко Е.Н.. вышеуказанного жилого дома, состоящего из одной комнаты, общей площадью 29,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м.., расположенного на земельном участке площадью 1 479 кв.м., находящиеся по вышеуказанному адресу. Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Агентство. С ДАТА ответчики не надлежаще производят ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Закладной и кредитным договором. Агентство предъявляло ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиками не выполнено и Агентство вынуждено обратиться в суд с иском.
Легаев А.А. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании незаключенными отдельных положений кредитного договора и компенсации морального вреда. В обоснование иска приводит следующие доводы. Согласно кредитному договору НОМЕР от ДАТА денежными средствами по кредиту распоряжалась Юрченко Е.Н., собственником заложенного имущества Легаев также не является, потому спорный кредитный договор является безденежным и соответственно не заключенным. Просит взыскать 10 000 рублей за причиненные моральные страдания, , связанном с досудебным и судебным разбирательством.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Пчелинцева Е.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал, возражал против удовлетворения встречных требований.
Ответчик Юрченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в адресной справке по состоянию на ДАТА (л.д.63), конверт вернулся с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу, так же извещена по адресу, указанному с исковом заявлении, уведомление вернулось с отметкой о том, что конверт получен по доверенности, копию искового заявления Юрченко Е.Н. получила (л.д.61).
Ответчик Легаев А.А.в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.91).
Ответчики Юрченко Е.Н., Легаев А.А. не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Легаева А.А. - П. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.92), в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, в случае удовлетворения иска Агентства, уменьшить размер пени, согласно ст. 333 ГК РФ.
Ответчики Юрченко Е.Н., Легаев А.А. не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Отказа от встречного иска не поступило.
Суд, выслушав мнение представителя истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя, признает их извещение надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между Банк и солидарными заемщиками Юрченко Е.Н, Легаевым А.А. заключен кредитный договор НОМЕР по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 600 000 руб. сроком на ДАТА под 13,75% годовых для приобретения в собственность Юрченко Е.Н. жилого дома, состоящего из одной комнаты, общей площадью 29,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м.., расположенного на земельном участке площадью 1 479 кв.м. по адресу: АДРЕС. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Юрченко Е.Н. Стороны согласны, что предмет ипотеки приобретается и оформляется в собственность Юрченко Е.Н. (л.д.12-17)
ДАТА сумма 600 000 рублей зачислена на счет Юрченко Е.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДАТА по ДАТА (л.д.37)
ДАТА по договору купли-продажи ответчиком Юрченко Е.Н. приобретен в собственность у продавца жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Государственная регистрация данного договора произведена ДАТА. Право собственности ответчика Юрченко Е.Н. на приобретенную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой ДАТА НОМЕР (л.д. 30-32)
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и выданной Рег. служба первоначальному залогодержателю Банк
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании договора купли-продажи закладных НОМЕР от ДАТА.
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.п.3.2.3 Договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.
Как установлено судом, с ДАТА ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками в адрес Агентства как залогодержателя производились не в полном объеме, с ДАТА не производятся.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора истцом было предъявлено требование Юрченко Е.Н. о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было (л.д.41-43).
Указанное требование основано на ч.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчики не надлежащим образом (не в полном размере) исполняли обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом с ДАТА прекратили исполнять обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом с ДАТА что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, при таких обстоятельствах кредитор вправе в силу закона потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, иное бы противоречило основным началам гражданского законодательства, содержащимся в ст. 1 ГК РФ.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков составляет в сумме 724 002, 67 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу- 589 262,97 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- 84 732,55 рублей; начисленные пени- 50 007,15 рубля (л.д.6-10)
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
Так согласно п.3 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6.).
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 589 262,97 рублей и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 84 732,55 рублей.
В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере 50 007, 15 рублей подлежат частичному удовлетворению.
Размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки по состоянию за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет 50 007, 15 рублей, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 5 000 рублей.
Между тем, судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с ДАТА по день возврата суммы основного долга, являются законными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки, следует отказать, поскольку определение размера пени на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.
Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно кредитному договору ответчики отвечают перед кредитором в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как, полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с чем, суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.
Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с ДАТА, то есть более трех месяцев. Сумма неисполненных обязательств с ДАТА по ДАТА и на момент рассмотрения дела, составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору.
Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.
Как следует из оценки предмета ипотеки рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на ДАТА составляет 568 837 рублей, земельного участка по указанному адресу - 106 163 руб. (л.д.33-36)
От ответчиков возражений относительно представленной оценки не поступило.
Суд, с учетом заключения, определяет начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка с находящимся на нем жилым домом 675 000 рублей.
Что касается встречных исковых требований Легаева А.А. о том, спорный кредитный договор следует считать незаключенным, поскольку он не получал денег по кредитному договору и квартира в его собственность не оформлялась, то суд отказывая в удовлетворении встречных требований истца Легаева А.А., приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Юрченко Е.Н. (далее представитель Заемщиков) (п.1.1. договора) Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что стороны согласны, что предмет ипотеки приобретается и оформляется в собственность Юрченко Е.Н.. Согласно п. 1.8. договора распоряжение всей суммой предоставляемого кредита от имени Заемщика будет осуществляться Представителем Заемщиков (п. 1.8 договора) (л.д.9-14)
Таким образом, кредитным договором предусмотрены иные условия, чем содержащиеся в ст. 819 ГК РФ и не свидетельствует о безденежности договора займа.
Поскольку судом не установлено действий ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», нарушающих личные неимущественные права истца Легаева А.А., оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда судом так же не усматривается, потому суд отказывает истцу Легаеву А.А. в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по то есть по 6 771 руб. 18 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Юрченко Елене Николаевне, Легаеву Андрею Алексеевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Юрченко Елены Николаевны, Легаева Андрея Алексеевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 678 995 руб. 52 коп, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 589 262 руб.97 коп, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 84 732 рубля 55 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом - 5 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13,75% на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА по день реализации жилого дома.
Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на жилой дом 29,4 кв.м, в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., и земельный участок, площадью 1 479 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА. Запись регистрации НОМЕР, НОМЕР.
Определить способ реализации заложенного имущества, земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: АДРЕС в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость жилого дома в размере 568 837 рублей, земельного участка 106 163 руб.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
В удовлетворении исковых требований Легаева Андрея Александровича к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании не заключенными отдельных положений кредитного договора НОМЕР от ДАТА и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Юрченко Елены Николаевны, Легаева Андрея Алексеевича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере 13 542руб. 36 в равных долях, то есть по 6 771 руб. 18 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд
Председательствующий подпись Л.В. Колесникова
Мотивированное решение составлено ДАТА
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а