Дело № 2-1916/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Колесниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала - Новоалтайского отделения №7492 Сбербанка России к Федорову Дмитрию Семеновичу, Платоновой Александре Анатольевне, Горобец Людмиле Валерьевне, Кукиной Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с указанным иском к Федорову Дмитрию Семеновичу, Платоновой Александре Анатольевне, Горобец Людмиле Валерьевне, Кукиной Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 180 340 руб. 62 коп, из расчета 168 650 руб. 26 коп- сумма просроченного кредита, 10 144 руб. 44 коп. - сумма просроченных процентов, 1216руб. 29 коп- неустойка по просроченному кредиту, 329 руб. 63 коп. - неустойка по процентам. Свои требования мотивировал тем, что по кредитному договору Банк предоставил заемщику Федорову Д.С. кредит в сумме 300 000 рублей на ДАТА, с уплатой 17 % годовых под поручительство физических лиц: Платоновой А.А, Горобец Л.В, Кукиной О.И., которые согласно договорам поручительства отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Федоров Д.С. согласно условиям кредитного договора, взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА Заемщик Федоров Д.С. свои обязательства перед банком не выполняют, последний платеж по кредиту в счет погашения долга внесен ДАТА в сумме 10 000руб. Требование о досрочном погашении кредита от ДАТА, полученное Федоровым Д.С. ДАТА проигнорировал. Истец также просил взыскать возврат госпошлины в размере 4 806 руб. 81 коп.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 40 340руб 62 коп. (просроченный кредит), возврат госпошлины в размере 4 806 руб. 81 коп.
Представитель истца Близнякова О.С., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Федоров Д.С. исковые требования не признал, пояснил, что на момент обращения в суд истца он погасил 99 000 руб - то есть вошел в график платежа, во время судебного разбирательства - 41 000 руб., допустил просрочку платежа по причине перемены места работы, 5-6 месяцев не получал заработную плату.
Ответчики Платонова А.А, Горобец Л.В., Кукина О.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика Федорова Д.С, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
Судом установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе НОМЕР и доверенности, с одной стороны, и Федоровым Дмитрием Семеновичем с другой стороны, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Федорову Д.С. кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей на срок по ДАТА под 17,0 % годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными долями, начиная с ДАТА или 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в так же одновременно с погашением кредита. (п.4.3.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки просроченной задолженности по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (п.4.4.). В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство физических лиц Платоновой А.А, Горобец Л.В., Кукиной О.И. (л.д.18-25)
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.
Кредитор свои обязательства выполнил, предоставил Федорову Д.С. в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается кредитным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, представленному суду по состоянию на ДАТА Федоровым с ДАТА платежи по кредиту не вносились, и сумма задолженности по основному долгу составила: 168 650 руб. 26 коп- сумма просроченного кредита, 10 144 руб. 44 коп. - сумма просроченных процентов, 1216руб. 29 коп- неустойка по просроченному кредиту, 329 руб. 63 коп. - неустойка по процентам.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщиком обязательства по погашению кредита и срочных процентов исполнялись не надлежащим образом, допускались пропуски платежей, что подтверждается расчетами Сбербанка (л.д. 7-15)
Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита т уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, Федоров Д.С. действительно допустил просрочку по уплате кредита, не внося платежа в ДАТА кроме того, допускались незначительные просрочки уплаты ежемесячных платежей и в других месяцах ДАТА что в силу закона предоставляло истцу возможность обратиться с требованием о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им.
Между тем истец предъявил иск ДАТА, однако ответчик Федоров Д.С. до предъявления иска истцом, ДАТА оплатил кредит в размере 99 000руб (л.д.100), тем самым погасил, как просроченный основной долг, так и просроченные проценты за пользование кредитом и неустойки.
На момент рассмотрения дела ДАТА ответчиком Федоровым Д.С. вновь внесен платеж в размере 41 000 руб, (л.д.100), общий остаток основного долга составил 40 340 руб. 62 коп.
Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом ГК РФ указывает на недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, кроме того, ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.
Как пояснил суду ответчик Федоров Д.С., что не платил кредит по причине сложного материального положения - в настоящее время ситуация изменилась и он надлежащим образом будет вносить платежи, погасит кредит досрочно.
Суд полагает, что несвоевременное внесение очередных частей займа, имевшее место у Федорова Д.С.. в период с ДАТА возникло по уважительным причинам и, несмотря на то, что ответчиком было нарушено обязательство по кредитному договору, на момент рассмотрения дела судом положение, существовавшее до нарушения права, восстановлено.
Досрочное взыскание суммы займа и начисленных процентов это право кредитной организации. Однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту. Обратное позволяло бы истцу при периоде нарушении срока даже в несколько дней обращаясь с требованием о досрочном взыскании всей суммы займа.
Из анализа фактов, установленных судом, следует, что Федоров Д.С.. как заемщик допустил незначительные просрочки уплаты суммы долга по кредиту и процентам по причинам, признанным судом уважительным, до поступления иска в суд погасил просроченные суммы долга, следовательно, не является недобросовестным должником. Банк, настаивая на требовании о досрочном взыскании суммы по кредиту, при отсутствии задолженности по возврату суммы кредита и уплате процентов, неустойки, злоупотребляет своим правом не с целью возвратить сумму долга (так как она возвращена в предусмотренной договором части), а досрочно получить прибыль.
На основании изложенного, учитывая, что нарушенное право истца до принятия судом иска и тем более на день рассмотрения дела восстановлено, задолженность по уплате сумм возврата основного долга, процентов, неустойки согласно графику отсутствует, а также что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов между нарушителем-заемщиком, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования истца о досрочном взыскании суммы долга.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Новоалтайского отделения №7492 Сбербанка России к Федорову Дмитрию Семеновичу, Платоновой Александре Анатольевне, Горобец Людмиле Валерьевне, Кукиной Оксане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий подпись Л.В. Колесникова
Мотивированное решение составлено ДАТА
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а