Дело № 2-1828/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Козьмик Л.А.,
при секретаре: Хадарчук Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гильмутдиновой Н.Б. к Шадрину С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Гильмутдинова Н.Б. обратилась в суд с иском к Шадрину С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 руб. и 86 350 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 526 350 руб. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика в счет возврата уплаченную ею при подаче иска госпошлину в размере 3 000 руб.
Свои требования обосновала тем, что ДАТА между ней и ответчиком состоялся договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Решением Новоалтайского городского суда ДАТА, которое вступило в законную силу, вышеназванная сделка признана недействительной с момента ее совершения, т.к. договор дарения фактически прикрывал сделку купли- продажи. ДАТА она передала ответчику 440 000 руб. за продаваемую долю. До настоящего времени ответчик добровольно не вернул ей деньги и проценты за пользование ими. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства истица увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА включительно, в размере 124 370 рублей.
В судебном заседании истица Гильмутдинова Н.Б. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям. Проценты за пользование чужими денежными средствами просила взыскать по ДАТА.
Представитель истицы, действующий по ордеру, Кулешов П.В., поддержал в судебном заседании исковые требования Гильмутдиновой Н.Б.
Ответчик Шадрин С.В. в судебном заседании иск Гильмутдиновой Н.Б. признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Пояснил, что между ним и истицей фактически состоялась купля - продажа недвижимого имущества, деньги взял у истца за продаваемую долю в квартире. По настоящее время деньги не вернул, но намерен рассчитаться, в связи с чем оформляет кредит.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику ясны и понятны.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Гильмутдиновой Н.Б. подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДАТА между Шадриным С.В. и Гильмутдиновой Н.Б. был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА <данные изъяты> о признании договора дарения 1/3доли в праве собственности на квартиру недействительным - договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, заключенный ДАТА между Шадриным С.В. и Гильмутдиновой Н.Б., признан недействительным.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА кассационная жалоба Гильмутдиновой Н.Б. на решение суда от ДАТА оставлена без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
В силу ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отношения, связанные с исполнением обязательств вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.
Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, на основании фактически состоявшегося договора купли - продажи доли в праве собственности на квартиру истец передала ответчику 440 000 рублей, что подтверждается представленной суду и исследованной в судебном заседании распиской о получении денег от ДАТА (л.д.19).
Суд приходит к выводу, что сумма в размере 440 000 рублей получена Шадриным С.В. от Гильмутдиновой неосновательно, поскольку между ними не состоялось сделки купли-продажи, договор дарения недвижимости признан недействительным.
Полученные от истца денежные средства ответчик не вернул по настоящее время. Данный факт подтвердил ответчик в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Переданная Гильмутдиновой Н.Б. по договору сумма в размере 440 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 ст.1107 ГК РФ).
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования Гильмутдиновой Н.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 124 370 руб. подлежат частичному удовлетворению.
Истцом неправильно произведен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами относительно даты, с которой необходимо начислять проценты и количества дней, в течение которых ответчик пользовался денежными средствами истца.
Поскольку судом было установлено, что стороны ДАТА фактически исполнили сделку купли- продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, заключив договор дарения, о чем не могло быть не известно ответчику при получении денежных средств, он должен был достоверно сознавать неосновательность их получения в этот момент.
В связи с этим, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с момента получения денежных средств Шадриным С.В.
Рассматривая предъявленный Гильмутдиновой Н.Б. иск, суд полагает необходимым начислить предусмотренные указанными нормами проценты за период с ДАТА по ДАТА
Как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения суда процентная ставка рефинансирования составляет 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г).
При определении размера процентов подлежащих взысканию в пользу истца, суд считает, возможным применить учетную ставку банковского процента, установленную на день предъявления иска (день вынесения решения суда) - 7,75%. При этом суд принимает во внимание изменение ставки банковского процента за время пользования ответчиком денежными средствами истца, период пользования ответчиком чужими денежными средствами, и считает, что данная ставка с учетом баланса интересов истца и ответчика, наиболее соответствует последствиям нарушения обязательства.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения за период с ДАТА по ДАТА (что составляет 1032 дня) в размере 97 753 рублей 31 копейки (расчет: 440 000 руб. х 7,75% (ставка рефинансирования) : 360 х 1032 дн.).
В остальной части иска Гильмутдиновой Н.Б. следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Шадрина С.В. в пользу Гильмутдиновой Н.Б. в счет возврата государственной пошлины следует взыскать 3000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Шадрина С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 577 рублей 53 копейки.
Руководствуясь ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Шадриным С.В. в части.
Иск Гильмутдиновой Н.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Шадрина С.В. в пользу Гильмутдиновой Н.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в сумме 97 753 руб. 31 копейку, в возврат госпошлину в размере 3 000 рублей, всего 540 753 рубля 31 копейку.
В остальной части иска Гильмутдиновой Н.Б. отказать.
Взыскать с Шадрина С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 577 руб. 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в 10-ти дневный срок со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Козьмик
Мотивированное решение изготовлено ДАТА