Дело №2-1809/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд, Алтайского края в составе:
Председательствующего- судьи Петрова Р.Э.
При секретаре - Деминой В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василюсовой Ларисы Викторовны к администрации Санниковского сельсовета, Инкиной Наталье Никитичне, Инкину Ивану Никитовичу о признании недействительным постановления, прекращения общей долевой собственности, выделе земельного участка в натуре,
Установил:
Василюсова Л.В. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что является наследником по закону к имуществу отца - Черданцева В.В. Отцу на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 0, 16 га, в <адрес> и 1/2 доли расположенного на данном земельном участке дома.
Постановлением администрации Санниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли данного земельного участка, в размере 0, 2589 га, была предоставлена в собственность Инкиной Н.,Н.
Считает, что данное постановление нарушает ее права, наследника, так как она не может оформить свои наследственные права.
Просит отменить указанное постановление, прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок, выделить из данного земельного два земельных участка - по <адрес>, площадью 481 кв.м. и 2108 кв.м. соответственно.
Истец в судебное заседание не явилась, ранее иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Инкина Н.Н., Инкин И.Н. иск не признали, пояснив что им должен принадлежат земельный участок площадью 0,16 га по <адрес>, а не 481 кв.м. как это требует истица.
Представитель ответчика - администрация Санниковского сельсовета в судебное заседание не явился извещен.
Предст-ль 3-го лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по АК, не явилсяч, извещен.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц смежные землепользователи ФИО8,и наследник по закону Черданцев В.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица смежный землепользователь Ларин А.В. суду пояснил, что спора по границам земельного участка у него с истцом, ответчиками нет, против удовлетворения требований не возражал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в его части по следующим основаниям.
Согласно постановления администрации Санниковского сельсовета, Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ, Инкиной Н.Н. предоставлено в собственность 1\2 доля земельного участка, в размере 0, 2589 га, <адрес>.
Согласно выписки из похозяйственной книги за Черданцевым В.В. числился земельный участок по <адрес> площадью 0, 23 га (л.д.8).
Согласно постановления администрации Санниковского сельсовета, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, принадлежавшему Черданцеву В.В., присвоен адрес <адрес> (л.д.9).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Черданцев В.В. продал ФИО5 1\2 доли в <адрес> (л.д.11).
Согласно свидетельству о праве собственности на землю Черданцеву предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,16 га в <адрес> (л.д.12).
Согласно свидетельства о смерти Черданцев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно ответа на запрос нотариуса Ереминой с заявлением о принятии наследства после смерти Черданцева В.В. обратились Василюсова Л.В. и Черданцев В.В. (л.д.101).
В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке находится жилой дом, 1/ 2 доля которого на праве собственности принадлежала умершему Черданцеву В.В., по 1/4 доли Инкиной Н.Н. и Инкину Н.Н., что подтверждается вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.12 ч.7 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст.61 п.1 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с ч.4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (ч.5 ст. 36 ЗК РФ).
В судебном заседании установлено, что с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок обратилась только Инкина Н.Н., которой было предоставлено в собственность 1\2 доли спорного земельного участка.
Между тем в судебном заседании было установлено, что собственниками дома расположенного на спорном земельном участке кроме Инкиной являлись Черданцев В.В. и наследник к имуществу умершей ФИО6 - Инкин Н.Н.
Таким образом, право на приобретение спорного земельного участка в собственность имели Черданцев В.В., Инкина Н.Н. и Инкин Н.Н.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы Инкина Н.Н. и наследников по закону к имуществу Черданцева В.В.
Поэтому требования Василюсовой Л.В. в части признания недействительным администрации Санниковского сельсовета Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям истицы она просит прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок и выделить из него долю.
В соответствии с ч.1 ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Таким образом, в силу прямого указания закона право требования на выдел доли в праве общей собственности на земельный участок имею собственники такого земельного участка.
В судебном заседании было установлено, что истица не является участником общей собственности на спорный земельный участок.
Поэтому суд оставляет требования истицы в части прекращения общей долевой собственности на спорный земельный участок, выделении из данного земельного участка своей доли, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Решил:
Иск Василюсовой Ларисы Викторовны удовлетворить частично.
Признать недействительным и отменить постановление администрации Санниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, о предоставлении в собственность Инкиной Наталье Никитичне в собственность 1\2 доля земельного участка, в размере
0,2589 га, <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Р.Э.Петров.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ