Дело №2-1770/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего - судьи Петрова Р.Э.
При секретаре - Деминой В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Ярославы Гарафутдиновны к Матвееву Владимиру Николаевичу о признании автомобиля личной собственностью и встречному иску Матвеева Владимира Николаевича к Матвеевой Ярославе Гарафутдиновне о признании кредитного обязательства общим долгом супругов
Установил:
Матвеева Я.Г. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что состояла с Матвеевым В.Н. в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекратились ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года она продала жилое помещение в <адрес>, которое принадлежало ей и сыну - ФИО4 за 500 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ на деньги от продажи квартиры она приобрела автомобиль Ниссан-Вингроад, который был зарегистрирован на ответчика.
Считает, что, так как автомобиль был приобретен на ее деньги, то он является ее личной собственностью.
Просит признать спорный автомобиль ее личной собственностью и обязать ответчика передать ей автомобиль.
В судебном заседании Матвеев В.Н. предъявил Матвеевой Я.Г. встречный иск в по тем основаниям, что он в период брака оформил три кредитных договора: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Указанные деньги пошли на нужды семьи.
Ему осталось выплатить по данным кредитам <данные изъяты> копеек.
Просит обязать Матвееву выплатить ему половину из оставшихся кредитных обязательств в сумме <данные изъяты> копейки (л.д.40).
В судебном заседании Матвеева Я.Г. свой иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречный иск не признала и пояснила, что действительно деньги от кредита пошли на семейные нужды, но Матвеев в настоящее время пользуется ее автомобилем, проживал в квартире, которую они приобрели на деньги от кредита.
В судебном заседании Матвеев В.Н. первоначальный иск не признал, пояснив, что автомобиль покупали на совместные деньги. Свой иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель третьего - лица АК СБ РФ в лице городского отделения № в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает первоначальный и встречный иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о заключении брака стороны проживают в совместном браке со ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ Матвеев прибрел в собственность спорный автомобиль (л.д.4).
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева продала принадлежащую ей и сыну квартиру в <адрес> за <данные изъяты> рублей (л.д.8).
Согласно сберегательной книжки ДД.ММ.ГГГГ на счет Матвеевой поступило <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В судебном заседании установлено и сторонам не оспаривается, что
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что во время брака ими был приобретен спорный автомобиль за <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК).
Так как автомобиль является движимым имуществом, он был приобретен супругами во время брака, и за счет общих средств супругов то он является общим имуществом супругов.
В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, законом установлено, что автомобиль является их личной собственностью.
Так как в судебном заседании установлено, что автомобиль был приобретен супругами во время брака, по возмездной сделке, то у суда нет оснований, предусмотренных законом, признавать спорный автомобиль собственностью Матвеевой Я.Г.
Суд также учитывает, что Матвеева, реализовала по своему усмотрению принадлежащие ей гражданские права установленные ч.1 ст.9 ГК РФ, распорядившись принадлежавшим ей имуществом, передав полученные денежные средства на создание общей собственности супругов - спорный автомобиль.
Поэтому суд оставляет иск Матвеевой Я.Г. без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч.3 ст.39 СК РФ).
В судебном заседании на основании пояснения сторон было установлено, что супругами раздел общего имущества не производился.
Согласно кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года Матвеев получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей соответственно (л.д.41-55).
Согласно справки городского отделения № АК СБ РФ остаток обязательств Матвеева В.Н. по указанным кредитным договорам составляет - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> (л.д.47).
В судебном заседании установлено, что Матвеева Я.Г. не состоит в договорных отношениях с банком и не имеет каких либо долговых обязательств перед банком.
Кроме того, раздел долговых обязательств по кредитным договорам, означает изменение условий договора, что законом, без согласия кредитора, не предусмотрено.
Поэтому долговые обязательства Матвеева по кредитным договорам, не являются общим долгом супругов.
Так как у Матвеевой не имеется какого-либо долгового обязательства перед банком и Матвеевым, они не состоят в договорных отношениях, то требования истца о разделе остатка кредитных обязательств по кредитным договорам, между ним Матвеевой удовлетворению не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Решил:
В иске Матвеевой Ярославе Гарафутдиновне отказать.
Во встречном иске Матвееву Владимиру Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Р.Э.Петров.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ