Дело № 2-1744/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркина Алексея Павловича к Орловой Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Маркин А.П. обратился с указанным иском к Орловой И.А., ссылаясь на то, что ДАТА П. внес на банковский счет ответчицы, открытый в <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Внесение денежных средств не было основано на какой-либо сделке, заключенной в письменной форме, в действительности же, по устной договоренности они предоставлялись в долг. ДАТА между истцом Маркиным А.П. и П. был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым последний передал истцу право требования от Орловой И.А. уплаты денежных средств в указанном размере. ДАТА истец направил ответчице по месту последнего фактического проживания требование о возврате ему части денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако ответа от нее не поступило. В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ полученная ответчицей сумма является неосновательным обогащением.
В связи с чем истец просил взыскать с Орловой И.А. <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Маркин А.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях иск Маркина А.П. поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила со слов истца, что Маркин А.П. и Орлова И.А. состояли в браке с ДАТА год, у них имеется ребенок. П. - отец Маркина А.П. после расторжения брака предоставил ответчице денежную сумму на приобретение квартиры для внука, денежные средства перечислил на ее счет. Договор займа не был составлен, но предполагалось, что она должна была вернуть денежную сумму, деньги не были предоставлены в дар. ДАТА произошла переуступка права требования. Истец по своему желанию просит взыскать часть денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Место жительства ответчика Орловой И.А. в ходе судебного разбирательства не было установлено.
Согласно сведениям <данные изъяты> по АДРЕС она была зарегистрирована в АДРЕС. Направленное по этому адресу сообщение о проведении подготовки по делу и копия искового заявления получены другим лицом (Ш. отношение которой к Орловой И.А. не установлено. В последующем направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «адресат выбыл», направленные по другим указанным представителем истца адресам проживания ответчика (АДРЕС; АДРЕС) возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Согласно сообщению <данные изъяты> по АДРЕС от ДАТА Орлова И.А. ДАТА снялась с регистрационного учета в АДРЕС, убыла по адресу: АДРЕС (л.д. 44).
По сообщению <данные изъяты> по АДРЕС Орлова И.А. зарегистрированной в АДРЕС не значится (л.д. 62).
Предпринятые судом меры по установлению адреса фактического проживания ответчика оказались безрезультатны. По сообщению <данные изъяты> по АДРЕС от ДАТА Орлова И.А. в АДРЕС зарегистрированной не значится (л.д. 118).
В связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве ее представителя назначен адвокат Кулешов П.В.
В судебном заседании представитель ответчика Кулешов П.В. немотивированно просил в иске Маркину А.П. отказать, пояснив, что взаимоотношения между истцом, его отцом и ответчиком неизвестны.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что П. на счет <данные изъяты> Ирины Анатольевны (Орловой - л.д. 36-37) ДАТА были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6, 105-106).
Цель, основания внесения денежных средств в платежных документах не указаны.
Документы, подтверждающие наличие между П. и Орловой И.А. договорных или иных правовых отношений, не представлены.
Согласно копии актовой записи Орлова И.А. состояла в браке с Маркиным А.П. с ДАТА по ДАТА (л.д. 37). Вместе с тем каких-либо сведений о том, что денежные средства, внесенные П. на счет Орловой И.А., связаны с разделом имущества супругов, иными их взаимоотношениями, не представлено.
Как следует из договора уступки права требования (цессии) от ДАТА, П. (Цедент) уступил Маркину А.П. (Цессионарию) право требовать от Орловой И.А. (Должника) уплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по обязательству «Должника» перед «Цедентом» по возврату суммы в указанном размере, перечисление которой «Должнику» подтверждается квитанцией (л.д. 7).
Иных условий обязательств между П. и Орловой И.А. в договоре не указано.
Как видно из письма, направленного Маркиным А.П. на имя Орловой И.А., истец просил возвратить ему часть денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в 7-дневный срок со дня получения письма (л.д. 8).
Маркиным А.П. предъявлен Орловой И.А. иск о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обязательства, возникающие между физическими и юридическими лицами вследствие неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пояснениям представителя истца указанные денежные средства П., являющийся отцом Маркина А.П., после расторжения брака передал в долг Орловой И.А., не оформив договор займа в надлежащей письменной форме.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пояснениям представителя истца договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей между П. и Орловой И.А. в письменной форме не составлялся.
Истцом не представлено расписки заемщика или иных письменных доказательств, которые могли бы подтвердить факт заключения договора займа и его условия.
Представленная квитанция о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на имя ФИО1 (Орловой) И.А. не свидетельствует о передаче денежных средств по договору займа, поскольку не содержит ссылки на наличие между сторонами отношений займа и его условий.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суду не представлено сведений о наличии каких-либо обязательств, возникших между ФИО1 и Орловой И.А. по основаниям, установленным законом или договором. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно получила перечисленные ей ФИО1 денежные средства.
Обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, по делу не установлено, поскольку указанная норма права регулирует случай отказа в возврате денежных сумм и имущества, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По настоящему делу ответчиком, его представителем не доказано, что П. знал об отсутствии обязательства со стороны Орловой И.А. либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.
Принимая во внимание, что в данном случае бремя доказывания возложено на ответчика, место жительства которого не известно, суд полагает необходимым также учесть пояснения истца о том, что между П. и Орловой И.А. существовали отношения займа денежных средств, не оформленные в установленном порядке, т.е. обязательство существовало, однако оно не подтверждено предусмотренными законом средствами доказывания. Таким образом, истец, требуя возврата денежных средств, исходит из наличия обязательства ответчика по их возврату.
Поскольку истцом предъявлено Орловой И.А. требование о возврате не всей денежной суммы, перечисленной на ее счет, а части денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования и взыскать с ответчика указанную сумму.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Орловой И.А. в пользу Маркина А.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Маркина Алексея Павловича к Орловой Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.
Взыскать с Орловой Ирины Анатольевны в пользу Маркина Алексея Павловича сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Сомова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а