№ 2-2134/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2010 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Журавлевой Т.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивницкой Н.И. к ООО «Шарм» о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества, встречному иску ООО «Шарм» к Крапивницкой Н.И. о возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
Крапивницкая Н.И. обратилась с иском к ООО «Шарм» о взыскании стоимости доли в уставном капитале, в обоснование своих требований указала, что ДАТА её дочь К. погибла в результате совершенного в отношении неё преступления. С ДАТА по ДАТА год К. работала в ООО «Шарм» и истицы было известно со слов дочери, о том, что она является соучредителем ООО «Шарм». Первоначальный взнос её дочери составлял 900 рублей. После смерти дочери у Крапивницкой Н.И. сложилось тяжелое финансовое положение, пенсии на проживание ей не хватает, в связи с чем она обратилась к директору ООО «Шарм» А. с просьбой вернуть ей долю в уставном капитале и получила ответ, что ей могут выплатить только лишь 900 рублей. Учредители ООО «Шарм» вывели её дочь из общества, после чего ей позвонили и пояснили, что необходимо обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Истица обратилась к нотариусу, которая выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону, где было указано, что 9 % уставного капитала в ООО «Шарм» составляет 11 970 рублей. После этого Крапивницкая вновь обратилась в ООО «Шарм» с просьбой выплатить ей положенную денежную сумму, при этом она была согласна на то, чтобы деньги выплачивались частями, на что получила отказ в категоричной форме и вынуждена была обратиться в суд. Просит признать её Крапивницкую Н.И. гражданским истцом, взыскать с ООО «Шарм» долю уставного капитала в размере 11 970 рублей.
В ходе рассмотрения дела ООО «Шарм» было заявлено встречное исковое заявление к Крапивницкой Н.И. о возмещении расходов, понесенных лицом, действовавшим в чужом интересе. В обоснования своих требованием истцом по встречному иску было указано, что ДАТА между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Шарм» был заключен договор на оказание услуг по оценке. согласно данного договора объектом оценки была доля в уставном капитале, а целью оценки - определение рыночной стоимости объекта оценки. Таким образом, оценка была необходима Крапивницкой Н.И. Из этого следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по действию в чужом интересе без поручения. Просил взыскать с ООО «Шарм» стоимость оценки в размере 8 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
По делу назначено судебное заседание на ДАТА Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Однако истица Крапивницкая Н.И., представитель ответчика ООО «Шарм» Чернов А.Ю. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело слушанием было отложено на <данные изъяты> часов ДАТА.
В судебное заседание, назначенное повторно на ДАТА, стороны вновь не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, в суд не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Крапивницкой Н.И. к ООО «Шарм» о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества и встречное исковое заявление ООО «Шарм» к Крапивницкой Н.И. о возмещении расходов, без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Крапивницкой Н.И. к ООО «Шарм» о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества и встречное исковое заявление ООО «Шарм» к Крапивницкой Н.И. о возмещении расходов оставить без рассмотрения.
Истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) И.В. Сомова