Дело № 2-1702/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск ДАТА
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сомовой И.В.,
при секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Проскуряковой Елене Сергеевне, Косилову Евгению Анатольевичу, Косиловой Алене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к указанным ответчикам, ссылаясь на то, что ДАТА заемщикам К. (после заключения брака Проскуряковой Е.С.), Косилову Е.А., Косиловой А.В. Банк предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДАТА месяцев для приобретения в собственность ответчика К. квартиры по адресу: АДРЕС, ул. АДРЕС, АДРЕС. Предмет ипотеки был оценен в <данные изъяты> рублей. Поскольку, начиная с АДРЕС года, ответчики не производят ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, а истец в настоящее время является законным владельцем закладной на спорную квартиру, он вправе требовать досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств, уплаты пени и обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков солидарно:
- задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., начисленные пени <данные изъяты> руб.;
- начиная с ДАТА и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, а также по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;
- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, улАДРЕС, АДРЕС, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной им госпошлины <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Коробко А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а также начиная с ДАТА по день погашения основного долга - проценты, и по день реализации предмета ипотеки - пени; обратить взыскание на предмет ипотеки, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.
Ответчики Проскурякова Е.С (до брака К..), Косилова А.В. в судебном заседании иск признали частично, просили снизить пеню и проценты. Проскурякова Е.С. также просила учесть, что она писала заявление, просила реализовать квартиру, когда не смогла платить по кредиту, однако банк обратился в суд только спустя 2 года.
Ответчик Косилов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между Банк» и К. (Проскуряковой) Е.С., Косиловым Е.А., Косиловой А.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность К. (Проскуряковой) Е.С. квартиры.
ДАТА сумма <данные изъяты> рублей зачислена на счет К. (Проскуряковой) Е.С., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА.
ДАТА по договору купли-продажи ответчиком К. (Проскуряковой) Е.С. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, улАДРЕС, АДРЕС, по цене <данные изъяты> рублей.
Право собственности ответчика на приобретенную квартиру зарегистрировано в ЕГРП с обременением ипотекой в силу закона.
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании договоров купли-продажи закладных от ДАТА и ДАТА. Переход прав залогодержателя отражен в закладной.
В силу ст.48 вышеуказанного Федерального закона к истцу как владельцу закладной перешли все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.п.3.3 Договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.
Как установлено судом, с ДАТА года ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками не производятся.
В силу ст. 811 ГК РФ в связи с неоднократным нарушением заемщиками сроков внесения очередных платежей в погашение суммы займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.
По состоянию на ДАТА задолженность ответчиков по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является правильным, что видно информационного расчета ежемесячных платежей, расчета взыскиваемой суммы, выписки из лицевого счета. Суммы задолженности не оспаривались ответчиками в судебном заседании.
С учетом изложенного указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.
Доводы ответчика Проскуряковой Е.С. о том, что размер взыскиваемых процентов должен быть уменьшен, поскольку уже в ДАТА году она сообщила Банку о том, что не может вносить платежи и они достигли соглашения о продаже квартиры и погашении долга, суд не может принять во внимание.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов не противоречат действующему законодательству.
Так, согласно п.3.1 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых, которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п. 3.6.).
Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита ответчиками не исполнены, истец имеет законное право на получение процентов за пользование им до дня фактического возврата долга.
Ссылка ответчика на соглашение о реализации предмета ипотеки в соответствии с процедурой ОАО «АЖИК», заключенное ДАТА, согласно которому квартира должна была быть продана в течение 30 дней, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов.
Как видно из указанного соглашения (л.д. 113-116), стороны договорились принять меры по реализации предмета ипотеки во внесудебном порядке с целью погашения задолженности по кредитному договору, при этом ОАО «АЖИК» (в тот момент владелец закладной) взяло на себя обязательства оказать услуги по обеспечению скорейшей реализации предмета ипотеки (п. 1.1).
Согласно пункту 2.2. квартира реализуется как самой ответчицей, так и с помощью ОАО «АЖИК», для чего последнее размещает на официальном сайте и в СМИ информацию о продаже, привлекает третьих лиц, предоставляет ипотечный кредит покупателю, осуществляет иную работу.
Вместе с тем, в силу ст. 209 ГК РФ исключительно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Квартира, принадлежащая Проскуряковой Е.С., не была ею продана, задолженность по кредитному договору не погашена.
Взятые на себя ОАО «АЖИК» обязательства по оказанию услуг по реализации квартиры не влияют на обязательства ответчиков по кредитному договору. Вышеуказанное соглашение не является изменением условий кредитного договора, и не может служить основанием для уменьшения или освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы долга.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о досрочном взыскании суммы кредита в размере суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДАТА, а также определяет к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга.
При этом, суд принимает во внимание, что первоначально истец просил взыскать сумму задолженности по состоянию на ДАТА и определить ко взысканию проценты, начиная с ДАТА по день погашения суммы основного долга, в связи с чем увеличение суммы, подлежащей взысканию задолженности на момент рассмотрения дела не является увеличением исковых требований.
Требования истца о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты кредита в размере подлежат частичному удовлетворению.
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Размер неустойки (штрафа) рассчитан истцом исходя из 0,2% от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки по состоянию за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет <данные изъяты> руб., а также принимая во внимание сумму текущей задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленных за период пользования им, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки (штрафа) явно не соответствует последствиям нарушения обязательств по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей. При определении размера неустойки суд учитывает также длительность неисполнения обязательств ответчиками, сумму образовавшейся задолженности.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания пени с ДАТА по день реализации предмета ипотеки, поскольку не имеет возможности оценить размер подлежащей взысканию неустойки при ее исчислении после вынесения решения суда, а также соразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиками не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно оценке рыночной стоимости предмета ипотеки от ДАТА стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, составляет <данные изъяты> рублей.
Суд, с учетом мнения истца и ответчиков, определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Проскуряковой Е.С., Косилова Е.А., Косиловой А.В. в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, следует взыскать по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Проскуряковой Елене Сергеевне, Косилову Евгению Анатольевичу, Косиловой Алене Викторовне удовлетворить частично.
Взыскать с Проскуряковой Елены Сергеевны, Косилова Евгения Анатольевича, Косиловой Алены Викторовны в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с ДАТА по день погашения основного долга.
Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Взыскать с Проскуряковой Елены Сергеевны, Косилова Евгения Анатольевича, Косиловой Алены Викторовны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Сомова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.