№ 2-1024/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 24 сентября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сомовой И.В.,
при секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Князеву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Князеву В.В. об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что ДАТА между ОАО «Россельхозбанк» и ООО ТК «Снеговичок» был заключен договор об открытии кредитной линии о предоставлении ООО ТК «Снеговичок» кредита в размере 1 000 000 рублей сроком до ДАТА по 16% годовых. Обеспечением возврата по договору является залог товаров в обороте по договору с ООО «<данные изъяты>», залог транспортных средств по договору о залоге с Григорьевым Л.П., а также поручительство физических лиц. Банк свои обязательства по договору кредитования выполнил, а ООО ТК «Снеговичок» не выполняло свои обязательства по возврату денежных средств. В связи с чем по иску ОАО «Россельхозбанк» решением Якутского городского суда от ДАТА с ООО ТК «Снеговичок», поручителей Григорьевой Л.Е., Григорьева Л.П. солидарно взыскана задолженность по договору в размере 11 699 087,84 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе автомобиль <данные изъяты>, установлена его начальная продажная цена в сумме 420 000 рублей.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение имущества другим лицом, которое не знало о его обременении, в законе не указано.
В связи с чем истец просил обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств от ДАТА, - автомобиль <данные изъяты>, определить начальную продажную цену имущества в размере 420 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Локтионов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Князев В.В. и его представитель Сажина Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них в суд не поступило.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО ТК «Снеговичок»Конончук В.В. Григорьев Л.П., Григорьева Л.Е., ООО «Подолье», Тушев Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью ввиду следующего.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в соответствии с договором от ДАТА ОАО «Россельхозбанк» открыл ООО ТК «Снеговичок» кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 1 000 000 рублей, последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (т.1 л.д. 47-57).
В обеспечение обязательств по данному Договору заемщиком было представлено поручительство физических лиц Григорьевой Л.Е., Григорьева Л.П., залог товаров в обороте по договору между банком и ООО «<данные изъяты>», залог транспортного средства по договору между банком и Григорьевым Л.П..
Согласно представленному договору о залоге транспортных средств, заключенному ДАТА между ОАО «Россельхозбанк» и Григорьевым Л.П., последний передал в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору транспортные средства, указанные в приложении НОМЕР к договору (т. 1 л.д. 12-20).
Согласно приложению НОМЕР предметом залога является автомобиль <данные изъяты>.
Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 420 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 договора залогодатель имеет право владеть и пользоваться предметом залога без права распоряжения им, включая отчуждение предмета залога или сдачу его в аренду третьим лицам без согласия залогодержателя.
Решением Якутского городского суда от ДАТА по иску ОАО «Россельхозбанк» в связи с неисполнением ООО ТК «Снеговичок» обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам от ДАТА, ДАТА, ДАТА с ООО ТК «Снеговичок», Григорьевой Л.Е. и Григорьева Л.П. солидарно взыскана задолженность в размере 11 699 087,84 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, всего 11 719 087,84 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на автомобиль <данные изъяты>.
Решение вступило в законную силу ДАТА (т. 1 л.д. 167-185).
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено по делу, обязательства по кредитному договору, заключенному ДАТА между ООО «Россельхозбанк» и ООО ТК «Снеговичок», последним исполнялись ненадлежащее. Данное обстоятельство установлено из решения Якутского городского суда от ДАТА, не оспаривалось ответчиком.
В связи с неисполнением обязательств и взысканием задолженности по кредитному договору Якутским городским судом было обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредиту имущество - автомобиль SuzukiVitara, 2001 года выпуска, который передан в залог Григорьевым Л.П.
Вместе с тем указанное решение суда не было исполнено и не может быть исполнено в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, Григорьевым Л.П. был отчужден третьим лицам (т.1 л.д. 9-11, 130-134, 141-142, 187-193).
В настоящее время собственников автомобиля является Князев В.В., приобретший его в собственность по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Заключенный ДАТА между истцом и Григорьевым Л.П. договора залога транспортного средства содержит условие о необходимости получения согласия залогодержателя на распоряжение залогодателем предметом залога, включая его отчуждение.
В нарушение указанного Григорьевым Л.П. предмет залога был отчужден третьим лицам, при этом доказательств получения согласия залогодержателя на это не представлено. Напротив, как видно из материалов дела, подлинник паспорта транспортного средства Григорьевым Л.П. в соответствии с условиями договора залога бел передан залогодержателю, отчуждение автомобиля производилось на основании дубликатов ПТС.
Статья 353 ГК РФ устанавливает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Сведений о достижении между ответчиком Князевым В.В. и залогодержателем об изменении обязанностей залогодателя не представлено.
В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору, взысканная решением Якутского городского суда, до настоящего времени не погашена, т.е. обеспеченное залогом обязательство не прекращено.
С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль SuzukiVitara<данные изъяты>, находящийся в собственности Князева В.В., обоснованными.
Согласно статье 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге» (в ред. от 30.12.2008), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно условиям договора о залоге транспортного средства, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Григорьевым Л.П., сторонами залоговая стоимость установлена в сумме 420 000 рублей.
От ответчика возражений относительно определения данной суммы в качестве начальной продажной цены не поступило.
Учитывая мнение истца, суд считает возможным определить продажную начальную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, в размере 420 000 рублей.
Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Князеву В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Обратить взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Князеву В.В., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 420 000 рублей.
Взыскать с Князева В.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 400 рублей.
Ответчик может подать в Новоалтайский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Сомова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.