Дело № 2-2298/2010О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новоалтайск 29 сентября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствуюшего: судьи Сомовой И.В.,
при секретаре: Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бурау Н.С. к ЗАО «Военно-мемориальная компания» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «Военно-мемориальная компания», указав, что работала в Алтайском филиале компании, расположенном в АДРЕС, была уволена приказом от ДАТА в связи с сокращением численности штата предприятия.
В исковом заявлении указан юридический адрес ответчика, находящийся в АДРЕС, а также адрес <данные изъяты> филиала в АДРЕС. Из приложенных документов (приказа генерального директора от ДАТА НОМЕР) видно, что общество имеет ряд обособленных подразделений, в том числе в Алтайском крае, которые были подвергнуты реорганизации.
Поскольку при поступлении иска из него нельзя было достоверно установить адреса всех имеющихся в настоящее время обособленных подразделений общества и, следовательно, определить правильность подачи заявления в Новоалтайский городской суд, судом исковое заявление Бурау Н.С. было принято к производству.
В предварительном судебном заседании представитель истца Бурау Р.В. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула, указав, что по в офисе по АДРЕС, работала истица, деятельность Алтайского филиала не прекращена, офис по этому адресу продолжает работать.
Кроме того, в суд факсимильной связью поступило ходатайство представителя ЗАО «ВМК» о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска со ссылкой на то, что общество не имеет представительств и филиалов в АДРЕС, а филиал в АДРЕС прекратил свою деятельность согласно приказу НОМЕР от ДАТА.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено по делу, исковое заявление Бурау Н.С. к ЗАО «ВМК» о восстановлении на работе было принято Новоалтайским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, определяемой в соответствии со статьями 28 и 29 ГПК РФ. Представитель истца пояснил, что истец ошибочно направила иск в суд по месту своего проживания.
Суд находит, что ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула подлежит удовлетворению, поскольку из имеющейся в деле копии приказа генерального директора ЗАО «ВМК» от ДАТА НОМЕР видно, что общество имеет Алтайский филиал, обособленное подразделение которого находится в настоящее время на территории г. Барнаула, по АДРЕС, другие обособленные подразделения, имевшиеся на территории Алтайского края, закрыты.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, поскольку ответчиком не представлены сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи об изменении устава общества, исключения из него сведений о наличии Алтайского филиала.
Приказ НОМЕР от ДАТА, на который ссылается представитель ответчика, не содержит решения о ликвидации (прекращении деятельности) этого филиала, а только о приостановлении его деятельности.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как видно из искового заявления и пояснений представителя истца, трудовой договор с истицей был заключен в г. Барнауле, местом исполнения ею трудовых обязанностей являлось обособленное подразделение общества, расположенное по АДРЕС, в связи с чем суд приходит к выводу, что истица имеет право на предъявление иска о восстановлении на работе именно по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.
В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Бурау Н.С. к ЗАО «Военно-мемориальная компания» о восстановлении на работе передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий И.В. Сомова