дело № 2 - 1363/2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 22 июля 2010г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Близняковой Н.П.,
при секретаре Ударцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фокиной Ирины Евгеньевны к Некрасову Владиславу Александровичу, Некрасовой Марине Юрьевне о взыскании долга по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Фокина И.Е. обратилась в суд с иском к Некрасову В.А. о взыскании долга по договорам займа. Свои требования мотивировала тем, что ДАТА года заключила с ответчиком договор займа, передала Некрасову В.А. СУММУ рублей, которые ответчик обязалась вернуть по первому требованию. Кроме того, ДАТА. между нею и Некрасовым В.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику денежные средства в сумме ***, а Некрасов В.А. взял на себя обязательства возвратить сумму займа по первому требованию. Договоры займа от ДАТА., от ДАТА. заключены в письменной форме, путем составления заемщиком расписок о получении денежных средств. На неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга Некрасов В.А. под разными предлогами уклоняется от конкретного ответа, обещал возвратить деньги в ближайшее время, но свои обязательства не выполнил.
ДАТА. Фокина И.Е. уточнила исковые требования, предъявив их к Некрасову В.А. и Некрасовой М.Ю., полагает, что Некрасов В.А. в период, когда брал деньги в долг, состоял в браке с Некрасовой М.Ю. и получал займы для нужд семьи, в связи с чем они должны совместно отвечать по своим долгам. Просила взыскать с Некрасова В.А. и Некрасовой М.Ю. солидарно в ее пользу сумму долга по договорам займа от ДАТА. и от ДАТА. в общей сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***.
В судебное заседание Фокина И.Е. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Бауэр Э.В., действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил удовлетворить.
Ответчик Некрасов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Некрасова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, ДАТА Фокина И.Е. передала ответчику в долг *** рублей. В подтверждение договора займа Некрасов В.А. выдал Фокиной И.Е. расписку.
ДАТА между Фокиной И.Е. и Некрасовым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Фокина И.Е. передала в долг Некрасову В.А. ***, а ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму займа.
Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заемных вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
Факт заключения договора подтверждается представленными суду расписками, подписанными Некрасовым В.А.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из долговых расписок, Некрасов В.А. обязался возвратить сумму долга по первому требованию л.д.22,23).
Представитель истца суду пояснил, что на неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчик под разными предлогами уклоняется от конкретного ответа, обещал возвратить деньги в ближайшее время.
Согласно закону, кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнения обязательства.
Поскольку долговая расписка находилась у истца (кредитора) до момента обращения в суд, доказательств возврата денег ответчик (должник) не представил, требования Фокиной И.Е. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что Некрасов В.А. с ДАТА состоит в зарегистрированном браке с Некрасовой (до брака Рыбаковой) М.Ю., указанное подтверждается справкой о заключении брака <Номер обезличен> от ДАТА., выданной ОЗАГС администрации района л.д.32).
По смыслу ст.45 Семейного кодекса РФ - долги, сделанные супругом в интересах семьи или обоих супругов, считаются общими долгами, если все полученное по обязательству использовано или предназначалось для нужд семьи.
Ответчик Некрасова М.Ю. не предоставила суду доказательств тому, что полученные в долг денежные суммы он - Некрасов В.А. потратил на личные потребности (нужды) и в своих интересах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Некрасов В.А. получал займы для нужд (в интересах) семьи и долги перед истцом Фокиной И.Е. являются общим долгом ответчиков Некрасовых, в силу ст.322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствие с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с указанным суд взыскивает с Некрасова В.А., Некрасовой М.Ю. в пользу Фокиной И.Е. в возврат уплаченной государственной пошлины *** рублей, по *** рублей с каждого.
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фокиной Ирины Евгеньевны удовлетворить.
Взыскать с Некрасова Владислава Александровича, Некрасовой Марины Юрьевны в пользу Фокиной Ирины Евгеньевны *** ***) в солидарном порядке.
Взыскать с Некрасова Владислава Александровича, Некрасовой Марины Юрьевны в пользу Фокиной Ирины Евгеньевны в возврат уплаченной государственной пошлины *** с каждого.
Ответчиком может быть подано в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.П.Близнякова