Дело № 2- 1492/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 08 июля 2010г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Близняковой Н.П.,
при секретаре Федюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Евсюкову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) далее «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к Евсюкову А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования истца обоснованы тем, что ДАТА года между Сбербанком России (Кредитор) в лице Управляющего Новоалтайским отделением № 7492 Сбербанка России Газукиным С.И. и Евсюковым А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик получил кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей сроком на *** года с уплатой *** годовых. Согласно договора Евсюков А.Н.обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА года, а также уплатить неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов. В связи с тем, что за время пользования кредитом Евсюков А.Н. неоднократно допускал несвоевременное его погашение, создавая просрочку, Сбербанк России просил взыскать с Заемщика сумму задолженности по кредиту на ДАТА в размере ***., а также возврат уплаченной госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявление в деле.
Ответчик Евсюков А.Н. исковые требования считает обоснованными, пояснил, что задолженность по кредиту возникла в связи с тяжелым материальным положением, возражал против взыскании комиссии в размере ***. ДАТА.оплатил в счет погашения задолженности ***, которые истцом при подаче иска не учтены.
Суд с учетом мнения ответчика Евсюкова А.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав Евсюкова А.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела видно, что ДАТА года между Сбербанком России (Кредитор) в лице Управляющего Новоалтайским отделением № 7492 Сбербанка России Газукиным С.И. и Евсюковым А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчик получил кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей сроком на *** года с уплатой *** годовых, что подтверждается срочным обязательством индивидуального заемщика л.д.15), кредитным договором л.д.10-14).
По условиям кредитного договора НОМЕР, Заемщик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА года.
Как видно из выписки из истории лицевого счета за диапазон с ДАТА года по ДАТА года, расчета задолженности по кредитному договору, Евсюковым А.Н. неоднократно нарушались сроки внесения очередной части платежа, создавалась просрочка.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором, заключенным с Евсюковым А.Н., предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и договорной неустойки (пункт 5.1).
По состоянию на ДАТА года включительно сумма задолженности Заемщика по кредиту составила ***., что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.
Нарушения, допущенные заемщиком значительны, что позволяет Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
В судебном заседании установлено, что ДАТА. Евсюковым А.Н. оплачено *** рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору: ***, что подтверждено приходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА.
Требования истца о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из договора, заключенного между Банком и Евсюковым А.Н., он является смешанным договором банковского счета и кредитования.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Как следует из условий договора, он не предусматривает иных условий взимания платы за услуги банка по обслуживанию банковского счета, отличных от установленных законом.
В кредитном договоре НОМЕР от ДАТА, предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей.
Из системного анализа условий договора следует, что указанные комиссии не являются платой за услуги банка по обслуживанию банковского счета.
По смыслу вышеуказанных норм гражданского законодательства и законодательства, регулирующего банковскую деятельность, ссудный счет, открываемый банком заемщику при осуществлении кредитования, не является счетом в смысле договора банковского счета.
В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» операции по предоставлению (размещению) денежных средств являются банковскими операциями.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Как уже указывалось выше, договор банковского счета регулируется нормами ГК РФ.
Обязанность открытия и ведения ссудного счета, отражающего операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, предусмотрена Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.
Согласно указанному положению (п.п. 4.53-4.55) назначение счетов - учет кредитов и иных средств, предоставленных в том числе физическим лицам, по которым отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, суммы причисленных процентов; суммы погашенной задолженности по предоставленным клиентам кредитам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов; суммы задолженности, списанные на счета по учету просроченной задолженности клиентов и другие внутренние операции бухгалтерского учета денежных средств.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка задолженности заемщика банку по выданным ссудам, т.е. являются способом бухгалтерского учета денежных средств, обязанность надлежащего ведения которого лежит на кредитной организации.
Включение такого условия ущемляет права потребителя. В силу положений п.1 ст.16 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, она не относится к банковским операциям, предусмотренным ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем взимание с заемщика платы за обслуживание ссудного счета неправомерно, не предусмотрено какими-либо правовыми нормами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика по кредитному договору состоят в возврате полученной денежной суммы и уплате процентов, начисленных на сумму кредита.
Каких-либо иных обязанностей, которые проистекали бы из особенностей кредитного договора, в том числе связанных с обслуживанием счетов, отражающих бухгалтерские операции, законом не предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» правоотношения по оказанию финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются помимо специальных норм, изложенных в ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание текущего счета ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
С учетом изложенного, условие об уплате ответчиком комиссии за содержание ссудного счета, включенное в кредитный договор, противоречит закону и является ничтожным.
В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем особого решения суда о признании условия договора ничтожным не требуется.
Поскольку условие договора об уплате ответчиком единовременного платежа за обслуживание текущего счета не подлежит применению по изложенным основаниям, в удовлетворении требований истца о взыскании 16 000 рублей - единовременного платежа за содержание ссудного счета, следует отказать.
Ничтожность указанного условия договора в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и Евсюковым А.Н. в целом, в связи с чем остальные требования банка обоснованны по изложенным выше основаниям.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с Евсюкова А.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в размере *** по состоянию на ДАТА года:
***.-просроченный кредит;
***
***.- просроченные проценты;
***.
Расходы истца по уплате госпошлины в размере *** руб., подлежат отнесению на сторону ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Евсюкова Андрея Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в размере *** по состоянию на ДАТА года включительно.
Взыскать с Евсюкова Андрея Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в счет возврата государственной пошлины ***
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий: Н.П.Близнякова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...