Дело № 2-1495/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 02 июля 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Близняковой Н.П.,
при секретаре Федюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Ахрименко Галине Леонидовне, Ахрименко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратилось с иском к Ахрименко Г.Л., Ахрименко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ***, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу-*** рубль; проценты за пользование кредитом- ***; начисленные пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов- *** рублей; а также проценты за пользование кредитом в размере *** годовых, начиная с <Дата обезличена> года по день исполнения решения суда, пени за просрочку кредита и уплату процентов по нему в размере *** от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> года и по день исполнения решения суда, об обращении взыскания на недвижимость, являющуюся предметом ипотеки, расположенную по адресу: <...> а именно:
-жилой дом, состоящий из *** комнат, общей площадью *** кв м, жилой площадью *** кв м;
-земельный участок общей площадью *** кв м, посредством продажи с публичных торгов; определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** рублей (жилой дом-***, земельный участок - ***); Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что <Дата обезличена> года заемщикам - залогодателям - Ахрименко Г.Л., Ахрименко Д.В. на основании условий кредитного договора <Номер обезличен> ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» предоставил ипотечный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под *** годовых для приобретения в собственность Ахрименко Г.Л. вышеуказанной недвижимости.
Истец в настоящее время является законным владельцем закладной на спорный жилой дом и земельный участок. Ответчики условия договора не выполняют, заемные суммы, установленные договором, не возвращают.
В судебном заседании представитель истца «Стратегические инвестиции «Новый Дом» по доверенности Костюхина О.И. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Ахрименко Г.Л. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просила отсрочить исполнение решения суда сроком на один год.
Ответчик Ахрименко Д.В. пояснил, что иск является обоснованным, намерены погасить задолженность.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <Дата обезличена> года между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и Ахрименко Г.Л., АхрименкоД.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых для приобретения ответчиками в собственность Ахрименко Г.Л. жилого дома и земельного участка, по адресу: <...>
<Дата обезличена> года сумма *** рублей зачислена на счет Ахрименко Г.Л., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
<Дата обезличена> года по договору купли-продажи ответчиком Ахрименко Г.Л. была приобретена в собственность недвижимость - жилой дом и земельный участок, расположенная по адресу: <...>. Государственная регистрация данного договора произведена <Дата обезличена> года. Право собственности ответчика на приобретенный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой <Дата обезличена> года и подтверждается свидетельством о государственной регистрации <Номер обезличен>.
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО).
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом», на основании договора уступки права требования от <Дата обезличена> года.
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.п.3.3 Договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.
Как установлено судом, ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками в адрес истца как залогодержателя не производятся, что подтверждается представленным лицевым счетом.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <Дата обезличена> года задолженность ответчиков составляет *** рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - *** рубль, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- *** рублей, а также начисленные пени в размере ***
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
Так согласно п.3 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6.).
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме *** рубль, и суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей.
В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере *** от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере *** от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере *** рублей подлежат частичному удовлетворению.
Размер неустойки рассчитан истцом исходя из *** от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по <Дата обезличена> года.
Учитывая, что неустойка в размере *** за каждый день просрочки по состоянию за период с момента образования просрочки по <Дата обезличена> года составляет *** рубля, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до *** рублей.
Между тем, судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере *** годовых, начиная с <Дата обезличена> года по день исполнения решения суда, являются законными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *** за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки, следует отказать, поскольку определение размера пени на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.
Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно кредитного договора ответчики отвечают перед кредитором в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с чем, суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенный жилой дом и земельный участок.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.
Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с <Дата обезличена> года, то есть более трех месяцев. Сумма неисполненных обязательств с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, составляет более *** от размера оценки предмета ипотеки по договору.
Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены обстоятельства, в случае которых суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.
Однако, доказательств того, что существуют уважительные причины неисполнения обязательств по кредитному договору, ответчики в суд не представили. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества у суда не имеется.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.
Как следует из оценки предмета ипотеки, стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, на <Дата обезличена> года составляет *** рублей (жилой дом -***, земельный участок -***).
Оценка произведена ООО «Оценка и консалтинг», зарегистрированным в установленном порядке и имеющим соответствующую лицензию.
От ответчика возражений относительно установления размера начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка не поступило.
Суд приходит к выводу об отсутствии спора о начальной продажной цене заложенного имущества.
В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Ахрименко Г.Л., Ахрименко Д.В. в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины *** рублей, по *** рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Ахрименко Галины Леонидовны, Ахрименко Дмитрия Викторовича в солидарном порядке в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в размере ***., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ***., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - ***., пени за нарушение срока возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом - *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере *** на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с <Дата обезличена> года по день реализации заложенного жилого дома и земельного участка, по адресу: <...>
Взыскать с Ахрименко Галины Леонидовны, Ахрименко Дмитрия Викторовича в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины *** рублей, по *** рублей с каждого.
Обратить взыскание в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» в счет исполнения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года на жилой дом общей площадью *** кв.м, и земельный участок общей площадью *** кв м, расположенные по адресу: <...>. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> года. Запись регистрации <Номер обезличен>
Определить способ реализации заложенного имущества, жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере *** рублей (жилой дом -***, земельный участок -***).
В удовлетворении остальной части иска ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд
Председательствующий Н.П. Близнякова