Дело № 2-1267/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Е. Ю. Головченко,
С участием помощника прокурора г. Новоалтайска Овчиниковой С. С.,
При секретаре: О. Н. Сумусенковой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Сапранову С.Н., Сапрановой К.Н., Сапранову В.С. о расторжении оговора долевого участия в строительстве, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» ( далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Сапранову С Н., Сапрановой К. Н. о расторжении договора долевого участия в строительстве и выселении из жилого помещения по адресу: АДРЕС по тем основаниям, что ДАТА между Алтайским отделением Западно-Сибирской железной дороги и ответчиком Сапрановым С. Н. был заключен Договор НОМЕР долевого участия в строительстве 60-ти квартирного жилого дома по адресу - АДРЕС. Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА дольщиком по указанному договору стала и ответчица Сапранова К. Н.
В связи с образованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР ОАО «РЖД», все права и обязанности по указанному договору перешли к ОАО «РЖД».
В соответствии с п. 1 Договора НОМЕР от ДАТА, истец взял на себя обязательство предоставить ответчикам квартиру НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( жилой - <данные изъяты> кв.м) по адресу: АДРЕС с последующей передачей этой квартиры в собственность ответчиков.
Пунктами 2-5 Договора предусмотрен порядок расчетов за указанную квартиру, в соответствии с которым ответчики обязаны выплатить отделению дороги за «новую» квартиру 94 941 рубль ( 12 660 рублей - первоначальный взнос +82281 руб. - в период с ДАТА по ДАТА, по 979, 54 рублей ежемесячно.
Согласно п. 3 Договора 172 480 рублей отделение вносит за дольщика за передаваемую дольщиком Алтайскому отделению ЗСЖД квартиру по адресу: АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с условиями Договора, истец свои обязательства исполнил. После сдачи жилого дома по АДРЕС в эксплуатацию истец передал ответчикам по Акту сдачи от ДАТА новую квартиру НОМЕР. При расчете за новую квартиру истец произвел зачет денежной суммы 172 480 рублей за старую квартиру ответчиков, которую они обязались передать отделению дороги.
Нарушая условия Договора, ответчики, получив новую квартиру, отказываются передать старую квартиру по адресу: АДРЕС.
Начиная с ДАТА ответчики неоднократно обращались в адрес Алтайского отделения ЗСЖД с заявлениями о том, чтобы оставить за ними их квартиру, истец неоднократно отвечал ответчикам о своем отказе и неоднократно предлагал исполнить обязательства по Договору и передать отделению дороги квартиру по адресу: АДРЕС. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства по договору не исполнили.
ОАО «РЖД» считает, что действиями ответчиков нарушаются их права и законные интересы, поэтому согласно п. 9 Договора, по условиям которого… если дольщики не выполняют условий договора, не освобождают ранее занимаемую ими квартиру, но к этому моменту уже вселились в новую квартиру, ставится вопрос о расторжении договора и о выселении их из новой квартиры, при этом дольщикам возвращается сумма оплаченных взносов без учета инфляции.
Ответчики заселились в новую квартиру в ДАТА, т.е. с этого времени они пользуются двумя квартирами. Т. е больше 6 лет истец не имеет возможности пользоваться квартирой ответчиков, т. е. за это время истец мог решить жилищную проблему другого работника, который нуждается в жилье и при заключении Договора НОМЕР от ДАТА истец рассчитывал именно на это. Считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение ответчиками условий Договора, что является законным основанием, в соответствии со ст. 450 ГК РФ для расторжения указанного договора по решению суда.
Порядок расторжения Договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, ответчиками предложение истца о расторжении договора не принято, поэтому истец просил расторгнуть Договор НОМЕР от ДАТА между и ОАО «РЖД» и ответчиками и выселить ответчиков из спорной квартиры по АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив требование о выселении также к зарегистрированному в спорной квартире Сапранову В.С..
Ответчик Сапранова К. Н. обращалась со встречным иском к ОАО «РЖД» о внесении изменений в п. 3 Договора НОМЕР от ДАТА, однако в дальнейшем Сапранова К. Н. от встречного иска отказалась, производство по нему прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Береснева О. Г. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что ОАО «РЖД» не знало о том, что квартира по АДРЕС не находится в собственности ответчиков, поэтому был заключен такой договор, т.е. договор был заключен под влиянием заблуждения со стороны ОАО «РЖД», следовательно, он недействителен и не должен влечь юридических последствий, кроме как связанных с его недействительностью, стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по такому договору. При получении новой квартиры ответчики должны были освободить свою квартиру по АДРЕС, однако там остался проживать их сын С. При заключении договора ОАО «РЖД» рассчитывало, что при освобождении двухкомнатной квартиры туда может вселиться другой работник, однако с ДАТА ответчики пользуются двумя квартирами, нарушая права ОАО «РЖД», т.е. то, на что ОАО «РЖД» рассчитывало при заключении договора, оно не получило.
Ответчики Сапранов С. Н., Сапранова К. Н. и Сапранов В. С. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего права, суду пояснили, что ОАО «РЖД» еще при заключении договора знало о том, что они проживают в муниципальном жилье, кроме того, начиная с ДАТА они неоднократно обращались в ОАО «РЖД» и просили оставить им их квартиру, т.е. опять же истец знал о том, что она муниципальная. При заключении договора механизма передачи квартиры истцов проработано не было, при получении новой квартиры он, жена и один из сыновей из квартиры выписались и выехали, в квартире оставался проживать ставший совершеннолетним сын - С., который в настоящее время <данные изъяты> выписываться из квартиры не желает, они со своей стороны условия договора выполнили - деньги внесли в полном объеме, сами двухкомнатную квартиру освободили.
Представитель третьего лица - администрации г. Новоалтайска Осокина Ю. Н. в судебном заседании оставляла рассмотрение дела на усмотрение суда, суду пояснила, что квартира АДРЕС при акционировании ОАО «РЖД» была передана в муниципальную собственность г. Новоалтайска, поскольку Договора о передаче данной квартиры в собственность Сапрановых администрация города не заключала, следовательно, квартира находится в собственности г. Новоалтайска, ОАО «РЖД» собственником данной квартиры не является.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Бересневой О. Г., ответчиков Сапранова С. Н., Сапранову К. Н., Сапранова В. С., представителя третьего лица - администрации г. Новоалтайска Осокину Ю. Н., прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, т.к. истец не является собственником спорной квартиры и не вправе обращаться с иском о выселении и расторжении договора, суд установил:
Ответчик Сапранов С. Н. с ДАТА по ДАТА работал <данные изъяты>, что подтверждается копией его трудовой книжки ( л.д.30-34).
ДАТА РАБОТОДАТЕЛЬ обратился с ходатайством (л.д.37) к Начальнику Алтайского отделения дороги об улучшении жилищных условий <данные изъяты> Сапранова С. Н., имеющего состав семьи <данные изъяты>.
ДАТА РАБОТОДАТЕЛЬ вновь обращался с подобным ходатайством к Начальнику Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги (л.д.38).
При этом ДАТА администрация г. Новоалтайска в своем письме РАБОТОДАТЕЛЮ сообщала, что разрешает повторное заселение квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС.
В соответствии со ст. 30 действовавшего в тот момент Жилищного кодекса РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.
Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
ДАТА Сапранов С. Н. обратился с заявлением на имя РАБОТОДАТЕЛЯ о постановке его на очередь для расширения жилплощади ( л.д.131).
В соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР, норма жилой площади устанавливалась в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.
Согласно списков очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий <данные изъяты>, ответчик Сапранов С. Н. и 5 членов его семьи состояли в указанном списке (л.д.134-136).
Постановлением руководства и президиума территориального комитета профсоюза Алтайского отделения западно-Сибирской железной дороги от ДАТА, в связи со строительством 60-ти квартирного жилого дома по АДРЕС, а также на основании действующего на Западно-Сибирской железной дороге «Положения о привлечении средств работников дороги на жилищное строительство», руководство и президиум постановили распределить одну квартиру НОМЕР РАБОТОДАТЕЛЮ ( л.д.130).
Согласно указанному выше Положению ( л.д. 129), оно определяет общий порядок привлечения средств работников и сторонних организаций на жилищное строительство. В соответствии с п. 2.5. Положения, работникам, имеющим отдельные приватизированные квартиры в государственном или муниципальном жилищном фонде… и нуждающимся в улучшении жилищных условий, договорная стоимость квартиры определяется только на площадь, которая является положительной разницей между фактически получаемой и сдаваемой квартирой.
Пунктом 2.6. Положения также предусмотрено, что освобождаемые и передаваемые предприятиям отдельные благоустроенные квартиры, годные под заселение, подлежат распределению очередникам в соответствии с жилищным законодательством и предоставляются, как правило, очередникам, имеющим право на бесплатное получение жилья согласно п. 1.2. Положения.
ДАТА между Алтайским отделением Западно-Сибирской железной дороги и Сапрановым С. Н. был заключен Договор НОМЕР долевого участия в строительстве 60-ти квартирного жилого дома по АДРЕС ( л.д.24) по условиям которого Отделение взяло на себя обязательство после сдачи 60-ти квартирного жилого дома предоставить Дольщику с последующей передачей в собственность квартиру НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м.
Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА дольщиком по договору было решено считать также Сапранову К. Н. (л.д.23 а)
Согласно п. 2 Договора, Дольщик обязан выплатить Отделению за предоставляемую квартиру 94 941 рубль, из них 12.660 рублей - в течение месяца после подписания Договора (п.4), оставшуюся сумму в размере 82 281 рубль - с ДАТА по ДАТА равными долями - по 979,54 рублей наличными средствами в кассу отделения.
По условиям Договора (п.3) 172 480 рублей Отделение вносит за Дольщика за передаваемую Дольщиком Алтайскому отделению Западно-Сибирской железной дороги квартиру по АДРЕС.
В соответствии с п. 9 Договора, в случае, когда Дольщик не выполняет условий настоящего договора, предусмотренных в п.п.2,3,4 и 5, т.е. не вносит указанную сумму и не освобождает ранее занимаемую квартиру, но к этому моменту уже заселился в новую, ставится вопрос о расторжении договора и выселении его из новой квартиры вместе со всеми членами семьи. При этом Дольщику возвращается полная сумма оплаченных взносов без учета инфляции.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
ДАТА ответчику Сапранову С. Н. по акту сдачи квартиры арендатору была передана квартира НОМЕР в доме АДРЕС ( л.д.23).
В тот же день - ДАТА между ФГУП «Западно-Сибирская Железная дорога» и Сапрановым С. Н. был заключен договор аренды указанной квартиры ( л.д.43-44) о предоставлении последнему и 4 членам его семьи в пользование бессрочно с последующей передачей в собственность.
Таким образом, истец свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил, передав последнему построенную с привлечением средств дольщика квартиру.
При этом сумму в размере 172 480 рублей истец зачел ответчику за старую квартиру, которую тот по условиям Договора должен был ему передать до вселения в новую .
Доказательств внесения указанной суммы в свою же кассу истец суду не представил.
Ответчики Сапрановы сумму в размере 94 941 рубль внесли в кассу истца полностью, что подтверждается представленными суду копиями квитанций( л.д.74-111) и не оспаривается самим истцом.
Пункт 3 Договора НОМЕР от ДАТА, обязывающий ответчиков передать истцу квартиру АДРЕС, которая находилась на момент заключения договора и находится в настоящее время в муниципальной собственности г. Новоалтайска по своей сути является ничтожным, поскольку обязывал ответчиков передать истцу то, что им не принадлежало.
Как пояснил представитель истца и представитель третьего лица, ранее существовала практика вторичного заселения квартир работниками того же предприятия, которые ее освобождали.
Если рассматривать данный пункт как обязанность ответчиков освободить занимаемую ими ранее двухкомнатную квартиру по АДРЕС, чтобы истец имел возможность обратиться к администрации г. Новолтайска с просьбой о ее повторном заселении работниками его предприятия, то они свои обязательства выполнили.
В квартире остался зарегистрированным только сын С., который на момент передачи квартиры в ДАТА стал совершеннолетним и отказался выехать с указанной квартиры, при этом дольщиком по Договору от ДАТА он не являлся, т.к. он стал совершеннолетним, Дольщики по Договору НОМЕР от ДАТА Сапранов С. Н. и Сапранова К. Н. не несли ответственность за его действия.
Довод представителя истца о том, что на момент заключения договора ОАО «РЖД» не знало о том, что ответчики проживают в муниципальной квартире, договор был заключен ими под влиянием заблуждения, является недействительным, суд считает не подтвержден материалами дела, поскольку еще в ходатайстве от ДАТА РАБОТОДАТЕЛЯ содержится информация о том, что Сапранов С. Н. проживает в квартире, <данные изъяты> и есть реальная возможность использовать ее в счет погашения долга.
Кроме того, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехлетний срок исковой давности, который начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ответчиками сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права.
Суд полагает данное заявление обоснованным, т.к. истец, начиная с ДАТА, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ( л.д.20,18-19) на обращения Сапрановой К. Н. по вопросу оставить за ним квартиру по АДРЕС, отказывая в них, знал о том, что квартира не передана ( не освобождена) также начиная с ДАТА, однако в суд обратился только ДАТА.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Истцом в основание иска указана ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение стороной ответчика условий договора, при этом, требуя расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий одной из сторон, истец, в то же время, требует не взыскания убытков, причиненных расторжением договора, а возврата ему квартиры НОМЕР в доме АДРЕС и выселения ответчиков, т.е. фактически применения последствий недействительности сделки, однако, как уже установил суд выше, по данному требованию истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.
При этом судом установлено, что постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года № 585 было создано ОАО «РЖД».
Указанным Постановлением Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации было постановлено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в пункте 2 настоящего Постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.
Во исполнение п. 7 постановления Правительства РФ от 18.09.2003 года № 585 «О создании ОАО «РЖД» Распоряжением от 08.04.2004 года № 1499 -р/110а/Т-92р Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ был утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплектов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением правительства РФ от 11.08.2003 года № 1111-р ( л.д. 155-156), в приложении № 1 к указанному Постановлению содержится перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъекта или муниципальную собственность.
Согласно выписке из Приложения № 1 к указанному Распоряжению, в указанный перечень вошел, в том числе, жилой дом АДРЕС ( л.д.157-159).
Распоряжением № 1421-р от 24.09.2004 года Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Новосибирской области, в муниципальную собственность г. Новоалтайска Алтайского края был передан ряд объектов жилищно-коммунального хозяйства, в том числе жилой дом АДРЕС ( л.д.222-223), что также подтверждается Актом приема передачи ( л.д.226-227).
Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 22.12.1993 года № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Постановлением Новоалтайского городского Собрания депутатов Алтайского края от ДАТА НОМЕР, объекты коммунально-бытового назначения, в том числе жилой дом АДРЕС были приняты в собственность муниципального образования «город Новоалтайск» ( л.д.224-225).
Таким образом, жилой дом АДРЕС, в том числе и квартира НОМЕР, в которой проживают ответчики, находится в муниципальной собственности, ОАО «РЖД», не являясь собственником указанной квартиры, не имеет права требовать расторжения договора от ДАТА долевого участия в строительстве и выселения ответчиков, тем более, что по требованию о расторжении договора истцом также пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, т.е. по крайней мере со дня передачи квартиры по АДРЕС ответчикам - ДАТА. Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.
Поскольку жилой дом АДРЕС ( блок секция А, в которой находится квартира НОМЕР) был построен в ДАТА, что подтверждается техническим паспортом ( л.д.230-256), т. е. еще до образования ОАО «РЖД», он подлежал передаче в муниципальную собственность при образовании ОАО «РЖД», что и было сделано, т. е. данная квартира никак не может находиться на балансе ОАО «РЖД», т. к. была построена еще до образования Общества.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский
краевой суд с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010