вступило в законную силу



Дело НОМЕР г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск ДАТА

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Титовой В.В.,

при секретаре: Добротворской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мозгуновой Тамары Карповны к Бойко Анатолию Валерьяновичу о разделе земельного участка и жилого дома и выделе из него доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Мозгунова Т.К. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе земельного участка и жилого дома и выделе из него доли в натуре. Свои требования мотивировала тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по АДРЕС. При этом истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанный земельный участок и 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом, В настоящее время истец имеет намерение оформить изменения в сведениях на земельный участок, что возможно только в судебном порядке.

Истец Мозгунова Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Бойко А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, уведомление в деле.

Третье лицо Мозгунов Г.М. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования, пояснив, что не возражает, чтобы право собственности на часть жилого дома и часть земельного участка было оформлено на супругу.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявления в деле.

Суд, с учетом мнения Мозгуновой Т.К., Мозгунова Г.М., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, третье лицо Мозгунова Г.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Мозгуновой Т.К. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, Мозгунова Т.К. является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по АДРЕС, что подтверждается договором купли-продажи от ДАТА, свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА . Сособственником второй половины земельного участка является Бойко А.В., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА . Кроме того, за Бойко А.В. зарегистрировано право собственности на выделенный земельный участок НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС,

На данном земельном участке расположен жилой дом, состоящий из 2-х изолированных квартир. Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайскому краю ДАТА за Мозгуновой Т.К., на основании договора купли-продажи от ДАТА. Право собственности на другую 1/2 долю в праве собственности на указанный жилой дом (квартиру №2) зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайскому краю ДАТА за Бойко А.В., на основании договора от ДАТА.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, суд, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно раздела жилого дома и земельного участка, согласование границ земельного участка между сторонами, что следует из акта согласования месторасположения границы земельного участка от ДАТА, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о разделе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресуАДРЕС, находящегося в общей долевой собственности, и выделе истцу доли жилого дома и земельного участка в натуре.

Как установлено судом, дом изначально разделен капитальной стеной на две самостоятельные, изолированные части. Между сторонами сложился порядок пользования частями дома, в соответствии с которым истец желает его разделить.

Как следует из договора купли-продажи и пояснений Мозгуновой Т.К. - истец пользуется частью дома, (квартира №1). Бойко А.В. (ответчик) пользуется второй частью дома (квартира №2),

Суд, оценив предложенный истцом вариант раздела спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, отсутствие возражений относительно заявленного иска со стороны ответчика и исследовав предоставленную истцом выписку из техпаспорта на домовладение и акт согласования месторасположения границы земельного участка от ДАТА, межевой план от ДАТА, приходит к выводу о том, что существует возможность выдела доли жилого дома и земельного участка в натуре по предложенному истцом варианту, так как в данном случае имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части жилых и подсобных помещений с отдельным входом.

Суд учитывает, что доля ответчика в праве собственности на спорный земельный участок и на спорный жилой дом выделена им, и за Бойко А.В. зарегистрировано право собственности уже на выделенные части земельного участка и жилого дома.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Мозгуновой Т.К. следует выделить в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС,

Также следует выделить в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мозгуновой Тамары Карповны удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома АДРЕС между Мозгуновой Тамарой Карповной и Бойко Анатолием Валерьяновичем, прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом с Бойко Анатолием Валерьяновичем.

Выделить в собственность Мозгуновой Тамары Карповны часть жилого дома АДРЕС

Произвести раздел земельного участка АДРЕС между Мозгуновой Тамарой Карповной и Бойко Анатолием Валерьяновичем, прекратив право общей долевой собственности на указанный земельный участок с Бойко Анатолием Валерьяновичем.

Выделить в собственность Мозгуновой Тамары Карповны часть земельного участка, расположенного по АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Титова

Мотивированное решение составлено ДАТА