Дело № 2-1949/2010 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 04 октября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Патраковой Оксане Сергеевне, Патракову Сергею Леонидовичу, Соболевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с указанным иском к Патраковой Оксане Сергеевне, Патракову Сергею Леонидовичу, Соболевой Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 570 830, 48 рублей, в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу - 542 352, 43 рубля, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 8 238,47 рублей, начисленные пени за просрочку возврата кредита - 20 239,58 рубля; и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: АДРЕС посредством продажи с публичных торгов. Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины 12 908 рублей 30 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и солидарными заемщиками Патраковой О.С, Патраковым С.Л, Соболевой Е.Г. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Патраковым предоставлен кредит в размере 550 000 рублей на срок ДАТА из расчета 13,0% годовых для приобретения в общую долевую собственность Патраковой О.С. - <данные изъяты>, Патракова С.Л. - <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. В обеспечение возвратности кредита супругами Патраковыми заключен договор об ипотеке указанного дома с земельным участком. Рег.орган зарегистрировало ипотеку данного жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Ответчики условия договора не выполняют, с ДАТА. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором и Закладной, ответчиками в адрес истца не производятся.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 550 564, 42 рубля, в том числе остаток суммы неисполненных обязательств по основному долгу - 534 356,92 рублей, начисленные пени за просрочку возврата кредита - 15 446 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 13,0% годовых на сумму основного долга начиная с ДАТА и по день полного погашения кредита, пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, начиная с ДАТА. Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата госпошлины 12 908,30 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле. Отказа от иска не поступило.
Ответчики Патраков С.Л, Соболева Е.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, расписки в деле.
Суд, с учетом мнения Патраковой О.С., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДАТА между Банк и Патраковой О.С, Патракова С.Л, Соболевой Е.Г. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчикам предоставлен кредит в размере 550 000 рублей сроком на ДАТА из расчета за пользование займом 13,0 % годовых, для приобретения в общую долевую собственность супругов Патраковых жилого помещения - одноэтажного дома, состоящего из 4-ех комнат, общей площадью 53,90 кв.м., в том числе жилой площадью 40,40 кв.м. и земельного участка площадью 1837. кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС
Согласно п.п.3.3 договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Сроки уплаты ежемесячных платежей отражены в п. 3.3.6 (л.д.11-16).
ДАТА сумма 550 000 рублей зачислен на счет Патраковой О.С., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР (л.д.30).
Согласно п.3 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,0 % годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6).
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.2. договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
В соответствие с условиями договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона от ДАТА супруги Патраковы, являясь собственниками жилого дома и земельного участка (<данные изъяты>), передали в залог Банк жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: АДРЕС в обеспечение обязательств Патраковых и Соболевой по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, государственная регистрация данного договора произведена ДАТА.
Право собственности ответчиков на приобретенную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.32, 33).
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ООО КБ «Алтайкапиталбанк».
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании договора купли-продажи закладных НОМЕР от ДАТА (л.д.17-25). Оригинал закладной обозревался в судебном заседании.
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что на день подачи искового заявления в суд ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора, ответчиками в адрес истца надлежаще не производились с января 2009 г.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование истцом, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора предъявило ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 31). Указанное требование ответчиками выполнено не было.
После подачи искового заявления в суд, ответчиками произведено частичное погашение задолженности по кредиту и процентам, что отражено в расчете, предоставленном истцом по состоянию на ДАТА
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п. 5.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Согласно представленному истцом утоненному расчету по состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет 550 564 42 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 534 356, 92 рублей, а также начисленные пени в размере 15 446 руб. 22 коп.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6.).
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 534 356,92 рублей.
В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере 15 446, 22 рублей подлежат частичному удовлетворению.
Размер неустойки рассчитан истцом исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки по состоянию за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет 15 446,22 рублей, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 3 000 рублей.
Между тем, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,0% годовых, начиная с ДАТА по день погашения основного долга, являются законными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки, следует отказать, поскольку определение размера пени на будущее время, лишает ответчика права на применение ст. 333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Патраковой О.С, Патракова С.Л, Соболевой Е.Г. в пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, надлежит взыскать 12 151, 35 рублей, в равных долях по 4 050, 45руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Патраковой Оксаны Сергеевны, Патракова Сергея Леонидовича, Соболевой Елены Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 537 356 руб. 92 коп, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 534 356, 92 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом - 3 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 13% на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА по день погашения основного долга.
Взыскать с Патраковой Оксаны Сергеевны, Патракова Сергея Леонидовича, Соболевой Елены Геннадьевны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере 12 151 руб. 35 коп., в равных долях по 4050, 45 руб..
В остальной части ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Л.В.Колесникова
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2010
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.