№ 2-2197/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 12 октября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Титовой В.В.
при секретаре Добротворской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Пальшиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» (далее «Общество») обратилось в суд с иском к Пальшиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 86863 рубля 41 копейка, из расчета 61527 рублей 66 копеек - сумма основного долга, 2807 рублей 68 копеек - сумма просроченных процентов, 22528 рублей 07 копеек - неустойка за несвоевременный возврат кредита. Свои требования мотивировало тем, что по кредитному договору БАНК предоставил Пальшиной Е.В. кредит в сумме 200 000 рублей сроком до ДАТА с уплатой 19 % годовых. Пальшина Е.В. согласно условиям кредитного договора, взяла на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно до 18 числа текущего календарного месяца равными долями в размере 8333,33 рубля, начиная с ДАТА года. На момент подачи иска заемщик не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Право требования по указанному кредитному договору ДАТА передано по договору от БАНК к истцу.
Представитель истца по доверенности Шаров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, взыскать сумму задолженности с ответчика по состоянию на ДАТА, пояснив, что платежей по кредиту со дня предъявления иска в суд не поступало.
Ответчик Пальшина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, с суммой основного долга согласилась, полагая, что сумма процентов и неустойки завышена, просила снизить их размер, а также подтвердила, что платежи по кредиту не вносила с ДАТА года.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что ДАТА между БАНК, с одной стороны, и Пальшиной Е.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Пальшиной Е.В. кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДАТА под 19% годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно до 18 числа текущего календарного месяца равными долями в размере 8333,33 рубля, начиная с ДАТА года.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил Пальшиной Е.В. в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит в сумме 200 000 рублей, что подтверждается кредитным договором, мемориальным ордером НОМЕР и не оспаривалось Пальшиной Е.В. в судебном заседании.
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кредитным договором установлен график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Оплата ежемесячных платежей осуществляется в сроки также указанные в данном кредитном договоре, путем внесении заемщиком денежных средств на счет и перечислением их Банком со счета в счет погашения ежемесячного платежа.
Как видно из расчета задолженности по кредитному договору Пальшина Е.В. с ДАТА года платежи по кредиту вносила не в полном объеме, а с ДАТА года прекратила уплату платежей по кредитному договору, в связи с чем, сумма задолженности на ДАТА по основному долгу составила 61527 рублей 66 копеек, сумма просроченных процентов - 2807 рублей 68 копеек.
По смыслу ст.ст.329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.1 кредитного договора предусматривается, что за несвоевременный возврат кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Заемщиком обязательства по погашению кредита и срочных процентов исполнялись ненадлежаще, допускались пропуски платежей, что подтверждается выпиской Банка из истории лицевого счета по состоянию на ДАТА, а потому требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В настоящее время срок возврата займа Пальшиной Е.В. истек ДАТА. В установленный договором срок (ДАТА) сумма займа ответчиком не возвращена, что позволяет истцу требовать процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.
Таким образом, на ДАТА задолженность Пальшиной Е.В. по кредиту составила 86863,41 рубля, в том числе основная сумма по кредиту 61527,66 рублей, просроченные проценты 2807,68 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 22528,07 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности, проверенным судом.
Учитывая, что в установленный договором срок обязательства Пальшиной Е.В. не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в размере 61527 рублей 66 копеек и 2807рублей 68 копеек соответственно подлежит удовлетворению.
Требования же истца о взыскании пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов в размере 22528,07 рублей подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.
Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера пени предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Размер пени и процентов за просрочку возврата кредита рассчитан истцом по ДАТА в размере 22528,07 рублей.
Принимая во внимание размер неустойки, погашенной ответчиком, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки и процентов за просрочку возврата кредита, не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной должником суммы займа.
Суду предоставлена возможность снижать размер неустойки и процентов за нарушение сроков возврата кредита в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, которая является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В связи с этим суд, принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДАТА НОМЕР - О, считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки и процентов за нарушение сроков возврата кредита до 3 000 рублей.
Согласно договора уступки права требования НОМЕР от ДАТА, БАНК передало права требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с Пальшиной Е.В. - истцу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей».
Статьей 382, 384 ГК РФ установлены основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, а также объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, где указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Статья 355 ГК РФ предусматривает, что залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
Следовательно, суд полагает возможным взыскать сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с ответчика в пользу истца.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с должника Пальшиной Е.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 67335 рублей 34 копейки, из расчета 61527 рублей 66 копеек - сумма основного долга, 2807 рублей 68 копеек - сумма просроченных процентов, 3000 рублей- неустойка за несвоевременный возврат кредита.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата государственной пошлины 2175 рубля 21 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» удовлетворить частично.
Взыскать с Пальшиной Елены Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 67335 рублей 34 копейки, в том числе 61527 рублей 66 копеек - основной долг, 2807 рублей 68 копеек - проценты по договору, 3000 рублей - неустойка, в счет возврата государственной пошлины 2175 рублей 21 копейку, всего взыскать 69510 рублей 55 копеек.
В остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Титова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА