Дело № 2-1999/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 12 октября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по прокурора г. Новоалтайска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Алтайкрайэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Новоалтайска в интересах неопределенного круга лиц обратился с указанным иском к ОАО «Алтайкрайэнерго», в обоснование требований ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению первого заместителя главы администрации АДРЕС на действия филиала «Н.» ОАО «Алтайкрайэнерго» об установлении на многоквартирных жилых домах по АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, ограничения режима потребления электроэнергии. Установлено, что управляющей компанией на указанных домах является ООО «Жилищно-строительная компания», между которой и ответчиком заключен договор энергоснабжения. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате предоставленных услуг со стороны ООО «ЖСК» филиалом «Н.» ДАТА ограничено предоставление коммунальных услуг путем отключения подачи электроэнергии в указанные жилые дома. В соответствии с направленным в адрес ООО «ЖСК» уведомлением частичное ограничение режима потребления электроэнергии будет производиться также с 10-00 до 17-00 часов 12, ДАТА, а с ДАТА будет установлен полное ограничение режима потребления электроэнергии в указанных домах.
Данные действия не соответствуют требованиям закона, а именно ст.ст. 539-541, 544-546, 548 ГК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, нарушают конституционные права граждан, поскольку без электроэнергии оставлены также жители многоквартирных домов, которые добросовестно и своевременно оплачивали данную коммунальную услугу.
В связи с чем прокурор просил признать действия ОАО «Алтайкрайэнерго» и его филиала ОАО «Алтайкрайэнерго» «Н.» по введению ограничения электропотребления в отношении собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов по АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, незаконными; обязать ОАО «Алтайкрайэнерго» и филиал ОАО «Алтайкрайэнерго» «Н.» прекратить действия в виде ограничения электропотребления в отношении собственников и нанимателей указанных многоквартирных жилых домов.
В судебном заседании прокурор поддержал требование о признании незаконными действий ответчика по введению ограничения электропотребления в отношении собственников и нанимателей многоквартирных жилых домов по АДРЕС, АДРЕС и не поддержал требование о возложении обязанности прекратить данные действия, ссылаясь на то, что в настоящее время подача электроэнергии не ограничивается. В обоснование прокурор ссылался на то, что жители указанных домов перечисляли плату за электроэнергию в ООО «ЖСК», а последнее не надлежаще исполняло свои обязанности о перечислении указанных средств ответчику, в связи с чем в отношении руководителя общества возбуждено уголовное дело. ОАО «Алтайкрайэнерго» имело право на взыскание задолженности с ООО «ЖСК» и реализовало его, обратившись в арбитражный суд. Действия же по ограничению режима потребления на жилых домах незаконны, поскольку нарушило права жителей, исправно оплачивавших услуги.
Представитель ответчика - ОАО «Алтайкрайэнерго» Ермолаева Е.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ответчик не состоит в договорных отношениях с жителями указанных домов, оно поставляет электроэнергию ООО «ЖСК», с которым заключен соответствующий договор энергоснабжения. ОАО «Алтайкрайэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, а ООО «ЖСК» - исполнителем коммунальных услуг, на которого законом возложена обязанность по обеспечению жителей указанных домов электрической энергией. Поскольку ООО «ЖСК» нарушило свои обязательства по договору об оплате электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., ОАО «Алтайкрайэнерго» в соответствии с ч.2 ст. 546 ГК РФ, «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии …» правомерно ввело ограничение подачи электроэнергии на объекты ООО «ЖСК», которое должно нести ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением данного режима. Кроме того, представитель ответчика ссылался на то, что прокурор не вправе предъявить указанные требования, так как возможно установить круг лиц, в защиту которых предъявлен иск, однако они не указаны. А также ограничение подачи электроэнергии производилось со 2-й секции шин ТП-134, но подавалось на 1-ю секцию шин, но ООО «ЖСК» по неизвестной причине не было произведено внутридомовой переключение секционных разъединителей. Таким образом, ООО «ЖСК» могло обеспечить бесперебойное энергоснабжение собственников и нанимателей жилых домов.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации г. Новоалтайска Осокина Ю.Н. в судебном заседании полагала, что требования прокурора являются обоснованными.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Жилищно-строительная компания» в судебное заседание не явился. Судом приняты надлежащие меры к извещению 3-го лица по месту нахождения его юридического адреса. Почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».
С учетом мнения участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что иск прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ООО «Жилищно-строительная компания» в период с ДАТА по ДАТА являлась управляющей компанией многоквартирных жилых домов в АДРЕС, НОМЕР, НОМЕР-а, НОМЕР, АДРЕС, НОМЕР, АДРЕС ( т.1 л.д. 184-193).
ДАТА между ООО «ЖСК» и ОАО «Алтайкрайэнерго» заключен договор энергоснабжения НОМЕР, согласно которому ОАО «Алтайкрайэнерго» обязался подавать ООО «ЖСК» электрическую энергию, а последнее оплачивать фактически полученное ее количество за расчетный период (т. 1 л.д. 216-223).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ООО «ЖСК» приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Как видно из представленных документов, ООО «ЖСК» ненадлежащее выполняло обязательства по оплате поставленной электрической энергии (т.1 л.д. 30-31).
Решением арбитражного суда Алтайского края от ДАТА с ООО «ЖСК» в пользу ОАО «Алтайкрайэнерго» взыскана задолженность, образовавшаяся за период с ДАТА по ДАТА, в сумме <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 235-239).
ДАТА филиал ОАО «Алтайкрайэнерго» «Н.» направило уведомление директору ООО «ЖСК» о том, что в случае непогашения задолженности по оплате за электроэнергию в полном объеме осуществит с 10-00 до 17-00 часов 11, 12, ДАТА частичное ограничение режима потребления, а с 10-00 часов ДАТА - полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения жилых домов по АДРЕС, АДРЕС (т. 1 л.д. 9).
ДАТА с 10-00 до 17-00 часов введено ограничение режима потребления электроэнергии в жилом доме по АДРЕС, путем отключения линии 16 в ТП-134, что следует из актов, составленных филиалом «Н.» (т.1 л.д. 217-218).
ДАТА с 10-00 до 17-00 часов ответчиком также осуществлено ограничение режима потребления электроэнергии в указанном жилом доме (т.1 л.д. 219, 231).
ДАТА с 10-00 до 17-00 часов введено ограничение режима потребления электроэнергии таким же способом на трех жилых домах по АДРЕС - НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР-а (т.1 л.д. 232-233).
Прокурор полагает, что указанные действия ответчика являются незаконными. Суд соглашается с указанным доводом, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пункту 3 статьи 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность прекращения подачи энергии, по делу не установлено. Ограничение режима потребления электроэнергии ответчиком введено в связи с наличием задолженности по ее оплате у управляющей компании ООО «ЖСК».
Вместе с тем ответчиком реализованы права по защите своих прав, связанных с неисполнением обязательств ООО «ЖСК» по оплате электроэнергии, путем предъявления иска в арбитражный суд о взыскании задолженности.
Федеральный закон от 26.03.2010 «Об электроэнергетике», иные нормативно-правовые акты, регулирующие порядок ограничения режима потребления электрической энергии потребителями в случае неоплаты ими полученной энергии, содержат запрет на нарушение прав иных потребителей, надлежаще исполняющих свои обязательства, в связи с вводимыми ограничениями.
Такой запрет содержит статья 38 указанного Федерального закона, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства от 31.08.2006 № 530.
Пункт 170 указанных Правил предусматривает, что ограничение режима потребления в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, также устанавливают, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85).
Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ОАО «Алтайкрайэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, и не находится в договорных отношениях с жителями вышеуказанных многоквартирных жилых домов; ограничение согласно закону и договору произведено и в отношении ООО «ЖСК», которое как исполнитель коммунальных услуг несет ответственность перед владельцами жилых помещений.
Вышеуказанные Правила предоставления коммунальных услуг гражданам определяют, что исполнитель - это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг (пункт 3).
Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Исходя из указанных норм, а также положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ, гражданин, проживающий в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, получает коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию через присоединенную сеть, и его отношения с ресурсоснабжающей организацией регулируются через договор присоединения, а гражданин является субабонентом.
В этой связи доводы представителя ответчика о том, что обязательственные отношения между ОАО «Алтайкрайэнерго» и жителями многоквартирных жилых домов отсутствуют, несостоятельны.
Таким образом, производя ограничение подачи электрической энергии на вышеуказанные многоквартирные жилые дома, как на объекты, обслуживаемые ООО «ЖСК», ответчику надлежало учитывать требования вышеуказанных нормативно-правовых актов, положения которых должны рассматриваться в их взаимосвязи, и не допускать нарушение прав граждан - потребителей электроэнергии, надлежаще исполняющих свои обязательства по ее оплате. Вместе с тем, ответчиком не выяснялись данные обстоятельства.
Как установлено по делу из представленных доказательств, не все жители жилых домов НОМЕР, АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС имеют задолженность по оплате услуг по электроснабжению.
Как следует из справки ООО У. из 98 комнат в АДРЕС только 56 не оплачивали за электроснабжение, из 127 комнат в АДРЕС-а - 85, из 114 комнат в АДРЕС - 75. Из списка абонентов, имеющих долг по указанной коммунальной услуге, право требования которого передано ООО У. предыдущей управляющей компанией, видно, что в нем содержатся не все квартиры указанных домов, а только их часть (т.2 л.д. 4-10).
Следовательно, жители остальных квартир надлежаще исполняют обязанности по оплате потребленной ими электроэнергии.
Согласно сведениям, представленным ООО «В.» в период с ДАТА по ДАТА жителями домов, обслуживавшихся ООО «ЖСК», произведена оплата услуг по электроснабжению в сумме <данные изъяты> рубля (т.1 л.д. 182).
Реализация права на потребление коммунальных услуг гражданами, исполняющими надлежащим образом обязанности по их оплате, не может быть поставлена в зависимость от добросовестности иных лиц.
Таким образом, действия ответчика, осуществившего ограничение режима потребления электроэнергии в отношении всех жителей многоквартирных жилых домов, незаконны.
Требования прокурора в этой части подлежат удовлетворению.
Суд не соглашается с доводами представителей ответчика о том, что работниками филиала «Н.» была отключена подача электроэнергии только на одном вводном распределительном устройстве (1-ой секции шин), тогда как на резервной линии энергоснабжение не прекращалось, и управляющая организация имела возможность осуществить переключение.
Как следует из показаний свидетеля Л., резервные линии на домах НОМЕР и АДРЕС-а по АДРЕС находились в нерабочем состоянии.
Кроме того, ОАО «Алтайкрайэнерго» уведомил ООО «ЖСК» о применении мер по ограничению режима потребления электроэнергии на жилых домах как санкции за неисполнение обязанностей по оплате, что исключает возможность самовольного подключения электроэнергии должником.
ОАО «Алтайкрайэнерго», осуществив ограничение подачи электроэнергии на жилые дома, в которых не имелось объектов, находящихся исключительно в пользовании ООО «ЖСК», осознавал, что своими действиями нарушает права граждан - жителей указанных домов, добросовестно оплачивающих услуги, таким образом, неправомерность каких-либо действий управляющей компании не умаляет ответственности ответчика за неправомерность своих действий.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время действия по ограничению режима потребления электроэнергии ответчиком прекращены, сначала в связи с применением судом обеспечительных мер, а затем - в добровольном порядке, в связи с чем оснований для возложения на ответчика указанной обязанности в судебном порядке не имеется.
Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием для полного отказа в иске прокурору, так как факт незаконного совершения ответчиком действий по ограничению режима потребления электроэнергии и нарушении прав граждан имел место, и влечет определенные юридические последствия, например для возможного взыскания убытков потребителями.
Доводы представителей ответчика о том, что прокурор не имеет процессуальных полномочий на предъявление настоящего иска не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований. Из материалов дела видно, что значительная часть жилых помещений в многоквартирных дома, в которых было ограничено потребление электроэнергии, находятся в муниципальной собственности. Кроме того, круг лиц, являющихся нанимателями жилых помещений фонда социального использования и членами их семей, нанимателями жилых помещений, находящихся в собственности граждан, временных жильцов установить крайне затруднительно, поскольку ряд из указанных лиц могут законно проживать в жилых помещениях, но не быть зарегистрированными в них по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора г. Новоалтайска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Алтайкрайэнерго» удовлетворить.
Признать действия ОАО «Алтайкрайэнерго» в лице его филиала «Н.» по введению ограничения электропотребления в отношении собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах №№ АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС края незаконными.
В удовлетворении иска прокурора АДРЕС в части требований о возложении обязанности на ОАО «Алтайкрайэнерго» прекратить действия по ограничению электропотребления в отношении собственников и нанимателей жилых помещений в указанных многоквартирных жилых домах в связи с добровольным удовлетворением требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Сомова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а