Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Головченко Е.Ю.,
с участием помощника прокурора Первомайского района - Атамановой В.В.
при секретаре - Юрмановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живонидко С.Ю., Чикаревой Е.Н. к Перевалову А.Л. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Живонидко С.Ю., Чикарева Е.Н. обратились с иском к Перевалову А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья в ДТП в пользу Чикаревой Е.Н. в сумме 200 000 рублей, в пользу Живонидко С.Ю. в сумме 150 000 рублей на том основании, что ДАТА около 14ч.30 мин. на проезжей части 2 км. (01 км +949 м) автодороги Белоярск - Заринск (1Р374) на территории Первомайского района Алтайского края произошло ДТП с участием Перевалова А.Л.
Перевалов А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением ТС, не учел дорожные условия (гололед на проезжей части), не справился с управлением, потерял контроль за движением, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель и собственник Живонидко С.Ю.
Водителем Переваловым А.Л. были нарушены п.п. 1.3, 1.5,10.1 Правил дорожного движения, совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, решением по дорожно-транспортному происшествию от ДАТА,
Гражданская ответственность Перевалова А.Л. на момент ДТП была застрахована в СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ - страховой полис НОМЕР. ДТП произошло в пределах срока страхования.
В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> - Живонидко С.Ю. и пассажир автомобиля <данные изъяты> - Чикарева Е.Н. получили телесные повреждения различной степени тяжести.
На основании заключения судебно - медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА, выданного Новоалтайским отделением КГУЗ «Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Живонидко С.Ю. имели место следующие повреждения:
<данные изъяты>
На основании заключения судебно - медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА, выданного Новоалтайским отделением КГУЗ «Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Чикаревой Е.Н. имели место следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
Состояние шока, стресса, физические и нравственные страдания, на фоне этого возникшая угроза прерывания беременности- все это повлекло немедленную госпитализацию Чикаревой Е.Н.
Действиями ответчика как владельца источника повышенной опасности был причинен вред здоровью истцов, физические и нравственные страдания, боль, неприятные ощущения, выразившиеся в наличии телесных повреждений, длительности нахождения на лечении.
Истцы в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Истец Живонидко С. Ю. в судебном заседании поддержал ранее данные им пояснения в судебном заседании 24.09.2010 года, когда он суду пояснял, что за три дня до ДТП шел дождь, ДАТА в день ДТП ночью ударил мороз, выпал снег, на дороге был гололед, все автомобили ехали со скоростью 50-60 км/ч, он увидел, что на встречной полосе автомобиль начало заносить, т.к. он ехал на большой скорости, около 150 км/ч, автомобиль вынесло на его сторону, он сам стал тормозить и прижиматься вправо, принял все меры к тому, чтобы избежать ДТП, но столкновение произошло. В момент ДТП и он, и Чикарева были пристегнуты ремнями безопасности, сработали подушки. Сам он после ДТП пострадал, у него был <данные изъяты>, он проходил в связи с этим лечение, около месяца был на больничном, <данные изъяты>, все очень болело, сразу после ДТП он помог жене, Перевалову выбраться из машины, отправил жену в больницу, а после этого сам был без сил, даже не мог шевелиться, мимо проезжали машины, но никто из водителей не останавливался. Кроме того, он очень переживал за жену и будущего ребенка, после ДТП жена <данные изъяты>. Машина была разбита полностью, им чудом удалось избежать смерти.
Истица Чикарева Е. Н. суду пояснила, что в день ДТП они с Живонидко возвращались от ее родителей, ехали с небольшой скоростью, вдруг неожиданно на их полосу выехал автомобиль и произошло столкновение, она на короткое время потеряла сознание, после ДТП ее увезли в больницу, <данные изъяты>, сама она в момент ДТП сидела на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем, подушка безопасности сработала, у нее все лицо было синим от подушки. Истица Чикарева суду также пояснила, что с Живонидко они живут гражданским браком, ребенок общий, она не желает предъявлять требование о компенсации морального вреда к нему, только к Перевалову. Она испытала сильный стресс в момент и после ДТП, было больно самой, кроме того, очень переживала за будущего ребенка, Перевалова после ДТП они не видели, он не пытался с ними встретиться и как-то загладить причиненный вред.
Ответчик Перевалов А.Л. в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. По сообщению капитана милиции УУМ ОВД по Первомайскому району Суворова С.С., Перевалов А.Л. с мая 2010г. выбыл АДРЕС в АДРЕС, точный адрес его местонахождения неизвестен.
По сообщению адресного бюро по АДРЕС, на территории области он не зарегистрирован.
Определением суда от 16 августа 2010 года ответчику Перевалов А.Л., место жительства которого неизвестно в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат адвокатской конторы № 2 г. Новоалтайск Алтайского края Кулик О.Ю.
С учетом мнения участников процесса, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика Перевалова А.Л., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно с участием в качестве представителя ответчика Перевалова А.Л. адвоката Кулик О.Ю.
Адвокат Кулик О.Ю в судебном заседании оставляла решение вопроса о взыскании с Перевалова компенсации морального вреда в пользу истцов на усмотрение суда.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и оставлявшего на усмотрение суда определение размера компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу абз.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), за исключением случаев, если источник выбыл из их обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, поскольку их эксплуатации в условиях дорожного движения создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ними со стороны человека в силу скоростных качеств, технических особенностей данных механизмов.
В связи с чем, по отношению к владельцу автомобиля <данные изъяты> - истцу Живонидко С. Ю. применению по настоящему делу подлежат нормы статьи 1064 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, на основании доверенности, выданной собственником С., являлся Перевалов А.Л. Указанное обстоятельство суд установил из его объяснений, данных в материале дела об административном правонарушении по факту ДТП. Он же был допущен к управлению транспортным средством и включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.46).
Согласно паспорта технического средства, автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал на праве собственности Живонидко С.Ю. Гражданская ответственность Живонидко С.Ю. была застрахована в СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, согласно страхового полиса.
Согласно материала об административном правонарушении, ДАТА около 14ч.30 мин. на проезжей части 2 км (01 км +949 м) автодороги Белоярск - Заринск (1Р374) на территории Первомайского района Алтайского края произошло ДТП с участием Перевалова А.Л.
Перевалов А.Л., двигался по проезжей части автодороги Белоярск-Заринск (1Р374) по территории Первомайского района Алтайского края, со стороны г. Новоалтайска в сторону г. Заринска.
В пути следования, на 2 км. указанной дороги ответчик Перевалов А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением ТС, не учел дорожные условия (гололед на проезжей части), не справился с управлением, потерял контроль за движением, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель и собственник Живонидко С.Ю.
Водителем Переваловым А.Л. были нарушены п.п. 1.3, 1.5,10.1 правил дорожного движения, совершены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена с. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении НОМЕР ДАТА, решением по дорожно-транспортному происшествию от ДАТА
Вследствие дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Живонидко и пассажир автомобиля <данные изъяты> Чикарева получили телесные повреждения различной степени тяжести.
Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон в судебном заседании, материалов административного расследования, проведенного ОГИБДД ОВД по Первомайскому району, в том числе протоколов осмотра транспортных средств, схемы места ДТП, объяснений водителей, актов судебно-медицинского освидетельствования.
Постановлением ОВД по Первомайскому району от ДАТА Перевалов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Указанное постановление ответчиком обжаловано не было.
Таким образом, вина Перевалова А.Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена. При этом в действиях Живонидко С. Ю. нарушений ПДД суд не находит - он двигался с допустимой скоростью, принял все меры к предотвращению ДТП, ДТП произошло на его полосе движения, в результате выезда на встречную полосу автомобиля под управлением Перевалова, который нарушил требования п. 10.1 ПДД.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, выданного Новоалтайским отделением КГУЗ «Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Живонидко С.Ю. имели место следующие повреждения:
<данные изъяты>
Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд приходит к выводу, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, истец Живонидко С.Ю. безусловно испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: он испытывал физическую боль от полученных травм; не мог вести обычный образ жизни в связи с длительным лечением, испытывал опасения за здоровье жены и будущего ребенка.
Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями Живонидко С.Ю., так и иными материалами дела, в том числе заключением НОМЕР от ДАТА, выданного Новоалтайским отделением КГУЗ «Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы». (л.д. 43-44)
Данных, свидетельствующих об умысле потерпевшего, грубой неосторожности с его стороны, способствовавшей возникновению или увеличению вреда, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Из толкования данной нормы следует, что третьи лица, физически пострадавшие от взаимодействия источника повышенной опасности, вправе предъявлять требования о привлечении к солидарной гражданской ответственности владельцев источника повышенной опасности вне зависимости от вины последних и степени таковой.
На основании заключения судебно - медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА, выданного Новоалтайским отделением КГУЗ «Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Чикаревой Е.Н. имели место следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
Суд приходит к выводу, что истица Чикарева в результате полученных при ДТП травм испытывала физические и нравственные страдания, а именно, испытывала физическую боль от полученных травм. Кроме того, суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что при ДТП Чикарева Е.Н. была беременна, срок - <данные изъяты>. В связи с этим, Чикаревой Е.Н. накладывали гипс <данные изъяты> без анестезии, от чего она также испытывала сильную физическую боль; <данные изъяты>, истцу приходилось вести малоподвижный образ жизни. В результате полученных при ДТП травм ей по назначению врача <данные изъяты>, что также причинило истице дополнительные физические страдания. Кроме того, суд принимает во внимание и нравственные страдания Чикаревой по поводу здоровья своего будущего ребенка, благополучный исход беременности.
Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями Чикаревой Е.Н.., так и иными материалами дела, в том числе заключением НОМЕР от ДАТА, выданного Новоалтайским отделением КГУЗ «Алтайское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 43-44), историей родов МУЗ «Родильный дом НОМЕР».
Учитывая, что требования солидарного взыскания с лиц, совместно причинивших вред является именно правом потерпевшего, в данном случае Чикарева, которая является гражданской женой Живонидко, имеет с ним общего сына, не желает обращаться к нему с требованием о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что ее требования подлежат удовлетворению только с одного из причинителей вреда - Перевалова А. Л.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, степень и характер перенесенных ими физических и нравственных страданий, а также данные о личности ответчика, который является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРП, имеет постоянный доход. Сведений о том, имеет ли ответчик иждивенцев, является ли он инвалидом, в суд не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда Живонидко С.Ю. в сумме 30 000 рублей, Чикаревой Е.Н. - 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца Живонидко С.Ю. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Чикаревой Е.Н. понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины также в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Живонидко С.Ю. и Чикаревой Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Перевалова А.Л. в пользу Живонидко С.Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ДАТА 30 000 рублей, а также возврат госпошлины 200 рублей, всего взыскать 30 200 рублей.
Взыскать с Перевалова А.Л. в пользу Чикаревой Е.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП ДАТА 100 000 рублей, а также возврат госпошлины 200 рублей, всего взыскать 100 200 рублей.
В остальной части иска Живонидко С.Ю. и Чикаревой Е.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДАТА