Дело № 2-2278/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи: Е. Ю. Головченко
При секретаре Н. В. Юрмановой
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Печеневой Е.В. к Бурмистровой О.Ф., Коркиной Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Печенева Е.В. обратилась в суд с иском к Бурмистровой О.Ф., Коркиной Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом АДРЕС. Свои требования мотивировала тем, что Б. ее отец был собственником 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС. ДАТА он умер. Наследниками первой очереди к его имуществу являются она, ее сестра Коркина Н.В. и супруга отца Бурмистрова О.Ф., ответчица по делу. В положенный 6-ти месячный срок наследство принять она не смогла, т.к. узнала о смерти отца только в ДАТА, в связи с тем, что отец с ДАТА проживал от них отдельно, родители развелись, отец вновь женился на ответчице, в конце девяностых годов он уехал из г. Барнаула на новое место жительства, которое ей не было известно, все контакты с ним были утрачены.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Истец Печенева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что отец оставил их, когда ей было 8 лет, а младшей сестре еще меньше, с этого времени в воспитании он не участвовал, не общался с ними, примерно в ДАТА они с сестрой предприняли попытку наладить общение с ним, приехали к нему на . квартиру на АДРЕС, у нее тогда уже была дочка, она показала отцу фотографии внучки, было видно, что ему приятно, что они приехали, она звала отца к себе в гости в АДРЕС, но после этого он так и не приехал, и не звонил им больше, о нем они узнавали через знакомых, которые его видели, но связь была утрачена, потом узнали, что он из АДРЕС переехал не то в АДРЕС, не то в АДРЕС, адреса точного не было, последние два года она очень часто отца вспоминала, хотела его разыскать, но так и не решилась, а в ДАТА от знакомой матери узнала, что он умер, было это в конце июля, она сразу, как только отработала, обратилась к нотариусу, но пропустила срок на 4 дня При этом его жена, ответчица, принимая наследство, нотариусу о ней и сестре не сообщила, никто о смерти отца ей не говорил, желает принять то, что положено ей по закону.
Ответчик Бурмистрова О.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что она знала о наличии у Б. двух дочерей, нотариусу о них не сообщила, т.к. не сочла нужным, они не общались, связей с отцом не поддерживали, он не общался с дочерьми, т. к. не хотел видеть их мать, она в это не вмешивалась, в ДАТА девочки к ним приезжали, пообщались с отцом, но больше не пришли, он тоже к ним не поехал, считал, что он им не нужен и не хотел видеть их мать, он знал до дня смерти, что живут они в АДРЕС, все про них знал, т.к. были общие знакомые. Человек он был больной, но до ДАТА работал, потом <данные изъяты>, в последнее время не мог без нее обходиться, детям свое общение навязывать не хотел.
Представитель ответчика по ходатайству адвокат Барутенко Н.В. также полагала, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как истица не знала, но она должна была знать о смерти отца, должна была общаться с ним, беспокоиться он нем. У истицы нет уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, она добровольно отказалась от общения с отцом, проживала в АДРЕС, которое находится в 60 км. от АДРЕС, но не приезжала, не виделась с отцом, не интересовалась им.
Ответчица Коркина Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, о чем свидетельствует почтовое извещение, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, возражений по заявленным требованиям не имеет, сама не желает восстанавливать срок для принятия наследства, наследство не принимала.
Третье лицо, нотариус Первомайского нотариального округа Фомина Л.Б. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть в их отсутствие.
С учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истицы Печеневой Е. В., ответчицы Бурмистровой О. Ф., ее представителя Барутенко Н. В., показания свидетелей К., В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Печеневой Е.В. подлежит удовлетворению в виду следующего:
В судебном заседании установлено, что истица Печенева Е.В. является дочерью Б., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о браке, свидетельством о расторжении брака, справкой о заключении брака (л.д. 7, 8, 9, 10).
Второй дочерью Б. является ответчица Коркина Н.В.
Ответчица Бурмистрова О. Ф. являлась женой Б.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди умершего Б. являются жена Бурмистрова О.Ф., дети - Печенева Е.В. и Коркина Н.В..
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА (л.д.13-14) следует, что Б. и Бурмистровой О.Ф. на праве общей совместной собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 2768 кв.м., по адресу: АДРЕС, а также 1\2 доля в праве собственности на жилой дом по этому же адресу, общей площадью 95,1 кв.м., жилой - 72,0 кв.м.
ДАТА Б. умер (л.д.6).
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием; согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из представленных нотариусом документов из наследственного дела НОМЕР усматривается, что ДАТА с заявлением о принятии наследства обратилась жена наследодателя - Бурмистрова О.Ф.
ДАТА ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2768 кв.м., по адресу: АДРЕС, и на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по этому же адресу, общей площадью 95,90 кв. м., из них жилой 74,30 кв.м..
По сообщению нотариуса Фоминой Л.Б. сведений о других наследниках в деле не имеется (л.д. 28, 29, 30 31).
То есть Бурмистрова О. Ф., принимая наследство и зная о наличии других наследников первой очереди, нотариусу о них не сообщила, о чем свидетельствует ее заявление, поданное нотариусу ( л.д. 29).
Печеневой Е.В. и Коркиной Н.В. установленный законом срок для принятия наследства пропущен, сведений о фактическом принятии наследства ими не представлено.
Коркина Н.В. не желает принимать наследство, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела и пояснения истицы Печеневой.
Истица Печенева Е.В. просит восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, в качестве уважительной причины пропуска срока ссылаясь на то, что не знала и не должна была знать об открытии наследства.
Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В своих пояснениях истец Печенева Е.В. указывает, что они с отцом проживали раздельно. Отец с ними не общался, родственных отношений не поддерживал. О его смерти Печенева Е.В. узнала в ДАТА от К., последняя позвонила ее матери и сообщила, что на кладбище увидела могилу Б., до этого времени о его смерти она не знала и не могла знать, так как кто-либо из родственников отца и других лиц ей об этом не сообщал.
Пояснения Печеневой Е.В. подтверждаются показаниями свидетеля К., пояснившей в судебном заседании, что летом ДАТА на кладбище в АДРЕС увидела могилу Б.. Последний являлся бывшим мужем ее подруги Галины. После этого она позвонила В. и сообщила об увиденном.
Допрошенная в судебном заседании В., мать истицы, пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Б.. От брака имеют дочерей Евгению и Наталью. В ДАТА брак расторгли, после этого Б. прекратил общение с детьми. Алименты на их содержание платил. В ДАТА дочери сами съездили к отцу, пригласили его в гости, но он, зная где они проживают, так и не приехал. Кроме того, когда Женя училась в училище, она просила Б., чтобы дочь пожила у него в Барнауле, но он отказал. Б. через общих знакомых знал, что дети проживают в АДРЕС. О том, что Б. умер, узнала от подруги К.. Сообщила об этом дочерям. Женя сразу поехала к нотариусу, но нотариус сказала, что срок пропущен. Бурмистрова О.Ф. не сообщала им, что Б. умер. Кроме того, пояснила, что проживали с Ольгой в одном доме, Б. ушел к ней. Из-за испортившихся отношений она с детьми была вынуждена уехать с квартиры. После этого Б. женился на Ольге, Ольга родила ему сына и они получили квартиру, на которую Б. стоял в очереди буду еще женатым на ней. Продав указанную квартиру, Б. купил квартиру в АДРЕС. Поэтому считает, что ее дети также имеют право на спорное имущество.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. и сама ответчица не отрицает факт того, что Печенева с отцом не общалась, о смерти отца она сама ей не сообщала.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что о смерти отца Б. истица Печенева Е.В. узнала не ранее ДАТА.
После того, как истица узнала об открытии наследства, она обратилась к нотариусу, однако пропустила срок на 4 дня, после чего, собрав необходимые документы, ДАТА обратилась в суд.
Оценивая доводы истицы о том, что она не знала и не должна была знать о смерти наследодателя, суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства того, что отец Б. не проживал с дочерьми и не принимал участия в их воспитании, не общался с ними, родственные связи были утрачены.
При этом суд принимает во внимание, что родственные связи были утрачены не по вине истицы, находившейся в тот период в малолетнем возрасте.
При этом суд принимает во внимание, что Печенева Е.В. принимала попытки наладить общение с отцом, приехав к нему в ДАТА, однако Б. не ответил на внимание дочери, сам отстранился от общения с детьми.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Печенева Е. В.не имела возможности проявить должную заботу и внимание к жизни отца, не знала и не должна была знать о его смерти по причинам, от нее не зависящим.
Принимая во внимание, что истица обратилась в суд до истечения 6 месяцев, после того, как причины пропуска срока отпали, суд полагает обоснованными исковые требования Печеневой Е. В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство, открывшееся после смерти Б.
Судом установлено, что наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в АДРЕС, поскольку 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество было приобретено Б. и Бурмистровой в период брака, Данный факт сторонами не оспаривался. Кроме того, в своем заявлении нотариусу Бурмистрова О. Ф. сама указывала, что признает за Б. право собственности именно на 1/4 долю в указанном имуществе, т.к. 1/2 нажита в браке ( л.д.30).
В связи с тем, что Бурмистровой О. Ф. выдано свидетельство о праве на наследство на спорное имущество на всю 1/4 долю, суд полагает необходимым признать недействительным выданное ей нотариусом Первомайского нотариального округа Фоминой Л.Б. ДАТА свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за НОМЕР.
В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, суд определяет доли наследников Бурмистровой О.Ф. и Печеневой Е.В. в наследственном имуществе в размере по 1/8 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок у каждой.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества, принадлежащего гражданину, в случае его смерти к другим лицам в соответствие с законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности Печеневой Е.В. на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС.
К ответчику Бурмистровой О.Ф. также в порядке наследования переходит право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС.
С учетом положений ст. 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры, наложенные определением от ДАТА с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Печеневой Е.В. удовлетворить.
Восстановить Печеневой Е.В. срок для принятия наследства после смерти ее отца Б., умершего ДАТА и признать ее принявшей наследство.
Признать ранее выданное нотариусом Первомайского нотариального округа Алтайского края Фоминой Л. Б. свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА на имя Бурмистровой О.Ф. на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС недействительным.
Определить доли наследников к имуществу Б., умершего ДАТА - Бурмистровой О.Ф. и Печеневой Е.В. - в наследственном имуществе, состоящем из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС равными, по 1/8 каждой.
Признать за Печеневой Е.В. в порядке наследования за Б., умершим ДАТА право собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 95,1 кв.м., жилой - 72 кв.м. по адресу: АДРЕС.
Признать за Печеневой Е.В. в порядке наследования за Б., умершим ДАТА право собственности на 1/8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2768 кв.м. по адресу: АДРЕС.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДАТА в виде ареста на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено ДАТА