Дело № 2-2456/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 11 октября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Головченко Е. Ю.,
при секретаре Юрмановой Н. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Койнова А.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП,
УСТАНОВИЛ:
Койнов А. Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Зайцевой Т. Г., указывая, что в Новоалтайском МОСП на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР, возбужденное на основании исполнительного листа от ДАТА Новоалтайского городского суда о взыскании с него долга в пользу П. в сумме ... рублей. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма взыскания ... рублей, хотя она не соответствует действительности, т.к. часть им уже оплачена.
ДАТА судебный пристав-исполнитель Зайцева Т. Г. наложила арест на принадлежащее ему имущество, а именно: здание мойки 817 кв.м. из кирпича, 1988 года постройки по адресу: АДРЕС и здание очистных сооружений 233 кв.м. из кирпича 1991 года постройки по тому же адресу. При этом земельный участок, находящийся на праве аренды под зданиями судебным приставом не учтен и не описан.
Из описательной части акта описи и ареста от ДАТА наименование арестованного имущества указано не корректно, из него не видно технических характеристик строений, не указан номер регистрационного свидетельства объектов недвижимости, количество окон, дверных проемов, состояние полов, примерный строительный объем кирпича, плит и т.п. То есть акт описи и ареста составлен с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, ст. 80 п.5. Копия акта описи и ареста сторонам исполнительного производства не направлялась.
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика, однако данное постановление в его адрес не направлялось, что лишило его возможности обжаловать указанное постановление.
ДАТА поступил отчет специалиста оценщика НОМЕР от ДАТА, который оценил здание мойки в ... рублей, а здание очистных сооружений в ... рублей. В приложении к данному отчету имеются фотокарты, сделанные еще зимой по ранее возбужденному исполнительному производству, т.е. специалист не выезжал на место и осмотр не производил. Соответственно, выводы по итоговой стоимости специалистом делались на представленных судебным приставом материалах, а именно, копии акта описи и ареста от ДАТА, который в свою очередь не содержит конкретной описательной информации арестованного имущества.
С данным отчетом он был ознакомлен ДАТА, о чем имеется отметка на листе ознакомления.
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника из которого следует, что судебный пристав производит оценку имущества по рыночным ценам и нет ни одной ссылки на отчет специалиста-оценщика.
Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
На основании изложенного заявитель просил:
- отменить постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДАТА,
- отменить акт описи и ареста имущества от ДАТА,
- признать не действительным отчет специалиста НОМЕР от ДАТА как составленный с нарушениями и не содержащий достоверную информацию и не подлежащий использованию при вынесении постановления об оценке имущества должника;
- отменить постановление об оценке имущества должника как не соответствующее действительности и не имеющее ссылки на источник определения цены имущества;
- отменить постановление о передаче имущества на реализацию как нарушающее принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В процессе рассмотрения дела заявитель Койнов А. Н. уточнил заявленные требования, от требований в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДАТА и отмены акта описи и ареста имущества от ДАТА отказался; кроме того, в связи с тем, что судебный пристав Зайцева своим постановлением от ДАТА отменила постановление от ДАТА о передаче имущества на реализацию и вынесла ДАТА новое постановление о передаче имущества на реализацию, просил отменить только в части оценки здания очистных сооружений постановление от ДАТА об оценке имущества и отменить постановление от ДАТА о направлении имущества на реализацию.
Заинтересованное лицо - судебный пристав Зайцева Т. Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, суду пояснила, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не было, поэтому ею, в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о принятии результатов оценки, о направлении имущества на реализацию и направлена заявка на реализацию арестованного имущества. Постановление от ДАТА о принятии результатов оценки имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным. Кроме того, она, в соответствии с Методическими рекомендациями «О порядке оценки, организации хранения и реализации арестованного имущества» обязана была назначить оценщика из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, а ООО «Спецсервис» как раз и оказывает услуги по оценке в соответствии с государственным контрактом НОМЕР на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства для нужд ФСС по Алтайскому краю от ДАТА. Иного другого специалиста оценщика она не могла привлечь в рамках исполнительного производства.
Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель П. Щ. в судебном заседании с жалобой не согласен, считает, что стоимость объектов определена верно, с учетом того, что это не завершенные строительством объекты.
Представитель заинтересованного лица - ООО «Спецсервис» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.
С учетом мнения заявителя, судебного пристава Зайцевой Т. Г., представителя заинтересованного лица Щ.., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Спецсервис» и П.
Суд, выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Зайцеву Т. Г., Щ.., исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, установил:
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем… со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Судом установлено, что в рамках находящегося на исполнении в Новоалтайском МОСП исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДАТА на основании исполнительного листа Новоалтайского городского суда от ДАТА о взыскании с Койнова А. Н. в пользу П. суммы в размере ... рублей судебным приставом-исполнителем Зайцевой Т. Г. ДАТА вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Койнова и составлен акт описи и ареста имущества, а именно здания мойки из кирпича 43*19, высотой 5,8 м., незавершенного строительством и здания очистных сооружений 233 кв.м., высотой 8 м., незавершенное строительство, расположенных в АДРЕС. При этом судебным приставом произведена предварительная оценка арестованного имущества - зданий мойки в ... рублей, а здания очистных сооружений в ... рублей.
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В судебном заседании установлено, что ДАТА судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества НОМЕР.
ДАТА ею вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, оценка арестованного имущества поручена специалисту-оценщику ООО «Спецсервис».
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает статья 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а критерии оценки имущества закреплены в Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденных приказом от ДАТА N 256 Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые должны использоваться оценщиком.
Согласно ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.
В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
В соответствии со ст. указанного выше Федерального закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Статьей 13 указанного закона предусмотрена оспоримость сведений, содержащихся в отчете.
Так, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетомоб оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, даже когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекает независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление судебного пристава, определяющее цену имущества, поскольку законом обязательность произведенной оценки для судебного пристава не предусмотрена, она носит для него лишь рекомендательный характер.
В судебном заседании также установлено, что на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП Зайцевой постановления о привлечении независимого оценщика ООО «Спецсервис» от ДАТА, судебному приставу-исполнителю был представлен Отчет об оценке НОМЕР рыночной стоимости имущества Койнова А. Н., а именно здания мойки и очистных сооружений по адресу: АДРЕС. Согласно представленному отчету об оценке, рыночная стоимость здания мойки оценена в ... рублей, а здания очистных сооружений - ... рублей.
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором она определила рыночную стоимость арестованного имущества в соответствии с той, которую определил оценщик в отчете об оценке НОМЕР, а именно - здания мойки в ... рублей, а здания очистных сооружений - ... рублей.
В тот же день, ДАТА судебный пристав вынесла постановление о передаче арестованного имущества - здания мойки и здания очистных сооружений - на реализацию по цене, указанной в постановлении об оценке имущества должника.
ДАТА судебный пристав отменила свое постановление от ДАТА о передаче арестованного имущества на реализацию в связи с тем, что общая стоимость арестованного имущества, передаваемого на реализацию, значительно превысила размер задолженности по исполнительному производству - ... рублей при задолженности в ... рублей и вынесла новое постановление о передаче арестованного имущества на реализацию - только здания очистных сооружений по цене в ... рублей.
Койнов А. Н. не согласен с постановлениями судебного пристава Зайцевой Т. Г. об оценке арестованного имущества от ДАТА и с постановлением от ДАТА о передаче арестованного имущества на реализацию в части определения рыночной стоимости здания очистных сооружений, передаваемых на реализацию, а также считает недействительным отчет специалиста НОМЕР от ДАТА по тем основаниям, что специалист при оценке не выезжал на место, что следует из имеющихся в отчете фототаблиц, сделанных еще зимой, т.е. не обладал достаточно полной информацией для составления отчета об оценке, кроме того, же специалистом в ДАТА производилась оценка тех же объектов и стоимость в том первом отчете была даже выше.
Изучив представленные суду отчеты об оценке от ДАТА здания очистных сооружений НОМЕР и от ДАТА НОМЕР суд приходит к выводу, что отчет НОМЕР от ДАТА допускает неоднозначное толкования и вводит в заблуждение, поскольку не ясно, каким образом эксперт, анализируя рынок коммерческой недвижимости Атайского края и факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, руководствуясь анализом, проведенным специалистами иной компании - «Ключ риэлт» рынка и в первом, и во втором отчете на ДАТА, при этом в первом случае указывал цену на коммерческую недвижимость от ... рублей, во втором же от ... рублей, однако в результате пришел к выводу о том, что на ДАТА здание очистных сооружений стоит ... рублей, а на ДАТА - ... рублей.
Кроме того, довод заявителя о том, что эксперт при составлении второго отчета не обладал достоверной информацией об объекте оценки, т.к. даже не выезжал на место, заслуживает внимания, поскольку в отчете от ДАТА представлены фототаблицы, сделанные в зимнее время и имеющиеся в отчете от ДАТА.
При таких обстоятельствах Отчет специалиста НОМЕР от ДАТА нельзя признать достоверным, а вынесенные на основании сделанных в отчетах выводов о рыночной стоимости объекта постановления судебного пристава от ДАТА об оценке имущества в части оценки здания очистных сооружений и от ДАТА о передаче арестованного имущества на реализацию подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Койнова А. Н. удовлетворить.
Признать отчет специалиста НОМЕР от ДАТА недействительным и отменить вынесенные судебным приставом -исполнителем Новоалтайского МОСП постановления: от ДАТА об оценке имущества в части оценки здания очистных сооружений и постановление от ДАТА о передаче арестованного имущества на реализацию.
Приостановить исполнительное производство НОМЕР до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено 25.10.2010