Дело № 2-1998/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Колесниковой Л.Ю.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Авдеевой Т.Г., Шарову А.В., Ярулиной Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 50 938 руб. 05 коп., и госпошлину в размере 1 728 руб. 14 коп.
Требования истца обоснованы тем, что ДАТА между истцом («Кредитор») и Авдеевой Т.А. («Заемщик») заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщик, под поручительство физических лиц Шарова А.В., Ярулиной Р.Ш. («Поручители»), получила кредит в сумме 70 000 рублей сроком на ДАТА под 19 % годовых. По условиям данного договора Заемщик обязалась погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА, платежи по кредиту должны осуществляться не позднее 10 числа каждого месяца. Заемщик и Поручители свои обязательства перед Банком не выполняют. В связи с тем, что с ДАТА по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, истец просил досрочно взыскать с Заемщика и Поручителей в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 938 руб. 05 коп. с учетом сумм просроченного кредита, просроченных процентов и неустойки по просроченному кредиту. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке возврат уплаченной госпошлины 1 728 руб. 14 коп.
В судебном заседании представитель истца Близнякова О.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, предоставила расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА, произведенный с учетом внесения ответчиком сумм по погашению задолженности, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченный кредит в размере 41 938 рублей 05 копеек, возврат уплаченной госпошлины в размере 1 728 руб. 14 коп.
Ответчица Авдеева Т.Г. признала, что имеет задолженность перед истцом, а также пояснила, что она заключила с банком соглашение, по условиям которого с ее счета, открытого в банке, истцом должны были производиться списания в счет погашения кредита, по 4 000 руб. в ДАТА. В ДАТА банк перестал списывать данные суммы с ее счета и она стала погашать кредит самостоятельно. Всего в ДАТА ею было оплачено по кредиту 26 610 руб., что на 9 114 руб. больше, чем требовалось оплатить по графику гашения кредита. В ДАТА в счет погашения кредита она оплатила меньшую сумму, чем требовалось по графику, однако полагала, что произведенная в ДАТА переплата будет достаточна для исполнения ее обязательств перед банком. Также указала, что ежемесячные платежи в ДАТА она вносила в меньшем размере <данные изъяты>
Ответчики Шаров А.В. и Ярулина Р.Ш. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца Близняковой О.С. и ответчика Авдеевой Т.Г., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДАТА Банк предоставил Авдеевой Т.Г. кредит в сумме 70 000 рублей сроком на ДАТА под 19 % годовых. По условиям кредитного договора Авдеева Т.Г. обязалась погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Авдеева Т.Г. предоставила Кредитору поручительство Шарова А.В. и Ярулиной Р.Ш., заключившими с Кредитором договоры поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА соответственно.
Заемщик и Поручители свои обязательства по погашению кредита и срочных процентов не исполняют, неоднократно допускали просрочку платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выписками из истории лицевого счета по состоянию на ДАТА и на ДАТА.
На ДАТА задолженность Заемщика по кредиту составила 41 938 руб. 05 коп., что подтверждается выпиской из истории лицевого счета Заемщика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.
Этим же кредитным договором предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, а также вправе предъявить аналогичные требования к поручителям (пункт 5.2.4).
Доводы Авдеевой Т.Г. о том, что она нарушила взятые на себя обязательства из-за <данные изъяты>, суд не принимает во внимание, т.к. указанное обстоятельство не может являться уважительной причиной для неисполнения стороной взятых на себя договорных обязательств. Авдеева Т.Г. также указала, <данные изъяты>, и она не имела возможности обратиться в банк для решения вопросов, связанных с образовавшейся по кредиту задолженностью, однако как усматривается из представленных ею платежных документов, оплату кредита она всегда осуществляла в отделениях Банка, расположенных в АДРЕС и соответственно имела возможность обратиться в банк с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки погашения кредита, однако с таким заявлением ответчица в банк не обращалась.
Кроме того, Авдеева Т.Г. указала, что между нею и банком было заключено соглашение, по условиям которого с ее счета, открытого в банке, истцом должны были производиться списания денежных средств в счет погашения кредита, что и осуществлял истец до ДАТА, после чего перестал. Однако доказательств существования такого соглашения, а также периода его действия ею не представлено, кроме того, обязанность по надлежащему исполнению кредитного договора возложена именно на заемщика, который должен принять меры к своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и обеспечить погашение кредита любым способом.
Между тем, из выписки лицевого счета Авдеевой Т.Г. по кредитному договору НОМЕР усматривается, что платежи в счет погашения кредита ею осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, что повлекло образование просроченной задолженности.
Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре и подлежат удовлетворению.
Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Пунктами 2.2, 2,3, 2.8 договоров поручительства предусмотрено, что Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно, в том числе согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, а также принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из вышеизложенного, а также правила, установленного п. 2 ст. 363 ГК РФ, о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд находит, что требования истца о взыскании с Заемщика и Поручителей задолженности по кредитному договорув солидарном порядке являются обоснованными и приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям следует в равных долях взыскать в счет возврата государственной пошлины 1 422 руб. 80 коп., по 305 руб. 34коп. с каждого. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 474 руб.26 коп. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка к Авдеевой Т.Г., Шарову А.В., Ярулиной Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Авдеевой Т.Г., Шарова А.В., Ярулиной Р.Ш. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 41 938 руб. 05 коп.
Взыскать с Авдеевой Т.Г., Шарова А.В., Ярулиной Р.Ш. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 1 422 руб. 80 коп. в равных долях, по 305 руб.34 коп. с каждого.
Возвратить Банку государственную пошлину в сумме 474 руб. 26 коп., излишне оплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА <данные изъяты>
Разъяснить Банку право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговые органы по месту совершения действия, за которые взыскана государственная пошлина, в течение трех лет со дня уплаты.
Решение может быть обжаловано течение в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий . Л.В. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.