№2-1881/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 28 сентября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Козьмик Л.А.
при секретаре Хадарчук Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мануйлова С.И. к администрации Первомайского района, Рогановой А.В. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мануйлов С.И. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю о признании права собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА истец купил земельный участок и жилой дом, расположенные по АДРЕС у <данные изъяты>. Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом оформлены в установленном законом порядке. Старый дом им был снесен в ДАТА без разрешения, и также без получения разрешения на этом участке он в ДАТА возвел новый жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. В связи с указанными обстоятельствами Управление ФРС по Алтайскому краю ему отказало в регистрации права собственности на вновь возведенное строение.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ненадлежащий ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю был заменен на надлежащего ответчика Администрацию Первомайского района.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Роганова А.В. собственник жилого дома, расположенного по АДРЕС.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснив, что соседка Роганова А.В. достраивала свой дом в его сторону уже после возведения истцом своего жилого дома.
Представитель ответчика администрации Первомайского района и ответчик Роганова А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявления в деле.
Представитель третьего лица Управления ФРС по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мануйлова С.И. подлежит удовлетворению в виду следующего.
Суду представлены постановление администрации Первомайского района НОМЕР от ДАТА (л.д.22), договор о безвозмездной передаче земельного участка в собственность НОМЕР от ДАТА (л.д.23-26), выписка из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.28), свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС (л.д.20). Из указанных документов следует, что указанный земельный участок принадлежит Мануйлову С.И. на праве собственности.
Как следует из договора купли-продажи (л.д.8), ДАТА Мануйлов С.И. приобрел в собственность жилой дом, расположенный по АДРЕС, размером <данные изъяты>. Данный договор купли-продажи удостоверен секретарем администрации <данные изъяты> сельского совета ДАТА за НОМЕР и ДАТА зарегистрирован в похозяйственной книге НОМЕР, лицевой счет НОМЕР, как это было предусмотрено действующим на момент сделки законодательством (ст.239 ГК РСФСР).
Из акта установления факта сноса, составленного ДАТА АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», следует, что объект недвижимости, расположенный по АДРЕС (Лит. А) снесен полностью (л.д.21).
Согласно кадастрового паспорта НОМЕР от ДАТА и выписке из технического паспорта на жилой дом, расположенный по АДРЕС(л.д.50-56), усмтаривается, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом (обозначенный литерой Б) построенный в ДАТА размером 7<данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м.
Таким образом, истцом самовольно возведен спорный жилой дом взамен старого, в результате чего увеличена общая площадь жилого дома и уменьшены расстояния между спорным домом и соседними домами, улицей, требуемые в соответствие со СНиП, «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности».
Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил…
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему на праве собственности, может быть признано, если жилое строение создано с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА (л.д.48-49) следует, что индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по АДРЕС возведен с нарушением п.5.3.2 СП «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.2.12 СНиП ДАТА-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Суд принимает во внимание указанные нарушения норм СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которые носят рекомендательный характер, однако, с учетом положений Постановления Администрации Алтайского края от 14.10.2009 N 431 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края" и обстоятельств дела полагает, что имеющиеся нарушения, а именно близкое расположение к хозяйственным постройкам соседнего земельного участка и близкое расстояние до красной линии, создает лишь неудобство для истца при обслуживании спорного жилого дома, но не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а при отсутствии возражений со стороны собственников соседних жилых домов и администрации Первомайского района, считает, что в рассматриваемом случае нет существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Возможность же обслуживания данного жилого дома у истца имеется, так как расстояние от спорного жилого дома до хозяйственных построек соседнего земельного участка составляет 3,0 м., а близкое расположение до красной линии имеет не жилой дом, а гараж (хозяйственная постройка), то есть расстояние до красной линии не соблюдены только в отношении хозяйственных построек, что не препятствует безопасно эксплуатировать спорный жилой дом.
Согласно сообщения начальника ТО ГПН Первомайского района от ДАТА противопожарные разрывы, между жилым домом АДРЕС и хозяйственными постройками жилого дома АДРЕС, между жилым домом АДРЕС и жилым домом АДРЕС не соответствуют установленным нормативам «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».
Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика Рогановой А.В, и пояснений истца о том, что Роганова А.В. (собственник соседнего дома НОМЕР) достраивала свой жилой дом в его сторону уже после того как он возвел свой жилой дом в ДАТА, полагает, что права собственника жилого дома АДРЕС в данном случае не нарушаются, следовательно, обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенный жилой дом создает угрозу жизни или здоровью граждан, судом не установлено. Противопожарный разрыв между домом НОМЕР и домом НОМЕР не соблюден только в отношении хозяйственных построек, следовательно, права собственника жилого дома АДРЕС также не нарушаются.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что спорный жилой дом был возведен до ввода в действие «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и безопасно эксплуатируется до настоящего времени с учетом сложившейся застройки поселения.
Таким образом, суд, учитывая, что земельный участок и ранее возведенный жилой дом принадлежат истцу на праве собственности, а также то, что вновь возведенный жилой дом построен без существенного нарушения градостроительных норм, с учетом незначительного характера нарушений, приходит к выводу о возможности признать право собственности на жилой дом по АДРЕС за Мануйловым С.И.
Руководствуясь ст.194, ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:Исковые требования Мануйлова С.И. удовлетворить.
Признать право собственности Мануйлова С.И. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресуАДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Козьмик
Мотивированное решение изготовлено ДАТА