Дело № 2-1889/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козьмик Л.А.
при секретаре Хадарчук Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Константиновой И.Д. к Леснову В.Ф. о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Константинова И.Д. обратилась с указанным иском к Леснову В.Ф., ссылаясь на то, что ДАТА, она, действуя через представителя по доверенности Леснова В.Ф. продала <данные изъяты> квартиру АДРЕС. Стоимость квартиры определена в 1 050 000 руб. Данная сумма до подписания договора купли-продажи была передана покупателями Леснову В.Ф., однако до настоящего времени ответчик деньги за квартиру истице не передал. В связи с изложенным Константинова И.Д. просила взыскать с Леснова В.Ф. в порядке ст. 1102 ГК РФ сумму неосновательного обогащения в размере 1 050 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 151 222 рублей.
В судебном заседании истица Константинова И.Д. требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ДАТА ответчик от <данные изъяты> получил деньги за проданную ее квартиру. Из полученных денег он должен был приобрести ей дом за 750 000 руб., 50 000 руб. заплатить за услуги риэлтера, а остаток 250 000 руб. вернуть ей. До настоящего времени ответчик не купил ей дом и не вернул 1 000 000 руб. Доверенность на покупку дома она Леснову В.Ф. не выдавала и договор на оказание риэлтерских услуг не заключала, по этим вопросам они договорились с ответчиком устно. Она неоднократно требовала у Леснова В.Ф. возврата денег, однако ответчик от нее скрывается, встреч избегает.
Ответчик Леснов В.Ф. в судебное заседание не явился, от получения почтовых извещений о дате и месте судебного разбирательства уклоняется, направленные заказные письма возвращены с отметкой «истек срок хранения». Правом на ознакомление с материалами дела, а также на участие в судебном разбирательстве не воспользовался.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, последний злоупотребляет своими правами, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Леснова В.Ф.
Выслушав истицу Константинову И.Д., исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Константиновой И.Д. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДАТА принадлежала квартира АДРЕС, что подтверждается погашенным свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Лица могут участвовать в гражданских правоотношениях не только лично, но и через представителя, наделенного соответствующими полномочиями. Так, согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу пункта 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.
Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, доверенностью от ДАТА Константинова И.Д. уполномочила Леснова В.Ф. продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащую ей квартиру АДРЕС. В рамках данного поручения истица доверила ответчику заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи, получить и передать ей деньги следуемые по сделке деньги. Указанная доверенность в установленном порядке удостоверена нотариусом.
Судом установлено, что ДАТА Леснов В.Ф., действуя в интересах Константиновой И.Д. по доверенности, заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи принадлежащей истице квартиры.
Данным договором цена отчуждаемой квартиры определена в 1 050 000 руб. Как усматривается из п. 5.2 договора, вышеуказанная сумма получена продавцом до подписания договора купли-продажи (л.д.9).
Договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДАТА, сделка купли-продажи сторонами исполнена. Право собственности Константиновой И.Д. на квартиру прекращено, что подтверждается соответствующей отметкой о погашении на свидетельстве о государственной регистрации права от ДАТА.
Как пояснила в судебном заседании истица, ответчик Леснов В.Ф. после заключения договора купли-продажи денежные средства, полученные им от покупателей квартиры, ей не передал.
В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
По делу установлено, что договор в надлежащей письменной форме об оказании риэлтерских услуг между Константиновой И.Д. и Лесновым В.Ф. не заключался, как и договор о покупке ответчиком для истицы и на ее имя жилого дома, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих заключение таких договоров не представлено.
Таким образом, обязанности Леснова В.Ф. перед Константиновой И.Д. определяются только доверенностью от ДАТА, согласно которой истица доверила ответчику заключить и подписать от ее имени договор купли-продажи, получить и передать ей следуемые по сделке деньги.
В обоснование требований о взыскании с Леснова В.Ф. денежной суммы истица ссылалась на гл. 60 ГК РФ, регулирующей обязательства, возникающие между физическими и юридическими лицами вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Между тем, судом с достоверностью установлено, что ответчик Леснов В.Ф., заключая договор купли-продажи принадлежащей Константиновой И.Д. квартиры и получая от покупателей денежные средства за нее, действовал в интересах и по поручению Константиновой И.Д.
Поэтому основания для применения по делу главы 60 ГК РФ - «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» отсутствуют.
В силу ст. 973, 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный обязан также передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Судом установлено, что определенное доверенностью от ДАТА обязательство по передаче истице денег, следуемых по сделке купли-продажи квартиры, ответчиком не исполнено.
В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Договором поручения, заключенным между истицей и ответчиком и оформленном доверенностью от ДАТА, оплата вознаграждения Леснову В.Ф. не предусмотрена, в связи с чем у истицы отсутствует обязанность по выплате вознаграждения Леснову В.Ф.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ст. 974 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, в размере, определенном договором купли-продажи принадлежащей Константиновой И.Д. квартиры, т.е. в сумме 1 050 000 руб.
В судебном заседании истица требования уточнила и просила взыскать с ответчика проценты, исчисленные на день фактического предъявления иска в суд на ДАТА.
По смыслу статьи 395 ГК РФ, размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитана истицей с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент подачи иска - 7,75%, начиная с ДАТА - с даты получения ответчиком денежной суммы за продажу квартиры, и по ДАТА. Данная сумма по ее расчетам составила 151 222 руб.
Как установлено по делу, ответчик денежные средства от продажи квартиры получил ДАТА, в связи с чем суд полагает, что обязанность по передаче данных денежных средств истице у него возникла также ДАТА и подлежала исполнению в указанную дату. Проценты же за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня, т.е. с ДАТА.
Кроме того, исковое заявление подано Константиновой И.Д. в суд ДАТА, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны по ДАТА включительно. Таким образом, период пользования ответчиком чужими денежными средствами составляет 685 дней.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 838 рублей 50 копеек (1 050 000 руб. х 7,75 % : 360 х 685 дней = 154 838 рублей 50 копеек).
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.
Как усматривается из квитанции от ДАТА, Константиновой И.Д. за юридическую консультацию уплачено 300 руб. и за составление искового заявления - 2 000 руб.
Суд признает необходимыми расходы истца в размере 1000 рублей и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением суда от ДАТА истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.
В связи с изложенным государственная пошлина в размере 14 229 руб. 19 коп. подлежит взысканию с Леснова В.Ф. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Константиновой И.Д. удовлетворить.
Взыскать с Леснова В.Ф. в пользу Константиновой И.Д. денежные средства в размере 1 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 154 838 рублей 50 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 руб., всего 1 205 838 рублей 50 копеек.
Взыскать с Леснова В.Ф. в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 229 рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в 10-ти дневный срок со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Козьмик
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.