Дело №2-1527/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 03 ноября 2010 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего - судьи Петрова Р.Э.
при секретаре - Деминой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истец к Семенцову А.В., Семенцовой Н.А. о понуждении к действию и встречному иску Семенцова А.В. к ответчик о сохранении помещения в перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что период с ДАТА по ДАТА на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Алтайском крае была организована внеплановая проверка условий проживания жильцов на соответствие санитарным нормам и правилам в общежитии НОМЕР истца В акте проверки, составленном по результатам проверки, в п. 10 указано, что допущено устройство дополнительной перегородки в вестибюле 2-го этажа, которое исключает естественное освещение вестибюля и нарушает требования пожарной безопасности. Требуют обязать ответчика снести указанную перегородку.
Ответчик предъявил встречный иск по тем основаниям, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДАТА ему и членам его семьи было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 51 кв.м., расположенное в общежитии НОМЕР АДРЕС АДРЕС для проживания в нем. Спорную перегородку он не возводил, эта перегородка служит стеной в комнате, если ее убрать, то его семья лишится одной комнаты. Данная перегородка была возведена прежним руководством училища и с согласия отдела архитектуры г. Новоалтайска.
В судебном заседании представитель истца иск не поддержал по тем основаниям, что согласно заключения экспертизы сохранение существующей перегородки в вестибюле 2-го этажа в общежитии НОМЕР АДРЕС АДРЕС возможно. Не возражает против удовлетворения встречного иска.
Ответчик по первоначальном иску, истец по встречному иску - Семенцов А.В. иск истца» не признал, встречный иск поддержал.
Ответчик по первоначальному иску Семенцова Н.А. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.
Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о государственной регистрации прав здание общежития по АДРЕС в АДРЕС находится в оперативном управлении истца (л.д.6).
Согласно акта проверки от ДАТА в вестибюлях 2-го этажа допущено устройство дополнительных перегородок, которые исключают их естественное освещение (л.д.9).
Согласно ордера и договора найма жилого помещения от ДАТА, нанимателем АДРЕС в общежитии НОМЕР АДРЕС в АДРЕС является Семенцов А.В. (л.д.22-28).
В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании на основании пояснений сторон, заключения эксперта установлено, что в общежитии НОМЕР АДРЕС в АДРЕС, в вестибюле 2-го этажа возведена кирпичная стена, тем самым было образовано помещение площадью 21, 1 кв.м.
Таким образом, в местах общего пользования была проведена перепланировка помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В судебном заседании было установлено, что перепланировка спорного помещения была проведена без согласования и разрешения администрации г. Новоалтайска, т.е в соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, является самовольной.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы каких-либо дефектов и повреждений конструктивных элементов квартиры и здания в целом не выявлено. Произведенные работы по устройству перегородки в вестибюле 2-го этажа в общежитии НОМЕР АДРЕС, АДРЕС по АДРЕС не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не оказывают влияния на системы жизнеобеспечения, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Сохранение существующей перегородки в вестибюле 2-го этажа в общежитии НОМЕР АДРЕС, АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС возможно (л.д.98).
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Поэтому суд удовлетворяет встречный иск Семенцова А.В. и отказывает в иске истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Встречный иск Семенцова А.В. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном виде комнату АДРЕС в вестибюле 2-го этажа в общежитии НОМЕР АДРЕС, АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС.
В иске истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Р.Э.Петров.
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2010г.