Дело № 2-2487/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 03 ноября 2010 г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хохловой Е.В.,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Володюк И.В. к администрации АДРЕС о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации АДРЕС о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС.
В обоснование иска указал, что он является наследником К.С.И., что подтверждается завещанием от ДАТА К.С.И. умер ДАТАСогласно завещания, в наследственное имущество вошли принадлежащий К.С.И. на праве собственности земельный участок и расположенный на нём жилой дом АДРЕС. Земельный участок по адресу: АДРЕС, под строительство данного дома был предоставлен К.С.И. в 1965 году, о чём свидетельствует договор НОМЕР от ДАТА о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В том же году дом был построен и поставлен на технический учёт, однако по неизвестным причинам в эксплуатацию сдан не был. Тем не менее, К.С.И. с семьёй стали проживать в нём, о чём свидетельствует наличие домовой книги, зарегистрированной в установленном порядке, пользовался и владел им как своим собственным, следил за техническим состоянием, т.е. осуществлял все права и обязанности собственника жилого помещения. В настоящий момент истцу необходимо надлежащим образом оформить свои права на недвижимое имущество, но по причине того, что дом не сдан в эксплуатацию, он лишён возможности сделать это во внесудебном порядке.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ГУ Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо нотариус Новоалтайского нотариального округа Михайлова Л.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из материалов дела установлено, что на основании договора НОМЕР от ДАТА отделом коммунального хозяйства городского исполкома Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением городского исполкома Совета депутатов трудящихся К.С.И. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок НОМЕР по АДРЕС для возведения жилого дома (л.д. 20).
Как установлено в судебном заседании, впоследствии на указанном земельном участке был возведен жилой дом.
Как усматривается из выписки из технического паспорта на спорный жилой дом, составленной по состоянию на ДАТА, его общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. На возведение данного дома документов не предъявлено. Указанный жилой дом в эксплуатацию не сдан (л.д.22-24).
Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА, спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., не соответствует приложению 1* (противопожарные требования) п.1*- минимальное противопожарное расстояние согласно таблицы 1* от жилого дома до соседнего жилого дома составляет 12 метров. Кроме того, спорный жилой дом не соответствует п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а именно не соблюдено расстояние до границы соседнего приквартирного участка, которое должно быть не менее 3 метров. В остальном спорный дом соответствует градостроительным требованиям.
Вместе с тем, согласно имеющимся материалам дела и пояснениям истца, дом имеет более ранний год постройки - 1960 год. В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент перестройки жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, он соответствовал действующим правилам пожарной безопасности с учетом сложившейся застройки поселения.
Таким образом, несоблюдение минимального противопожарного расстояния и отступа до границы соседнего приквартирного участка существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил не является.
Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольное строение, предоставлялся К.С.И. на праве бессрочного пользования под строительство жилого дома. Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС данный земельный участок разрешен к использованию для индивидуального строительства.
Постановлением администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА спорному жилому дому присвоен новый адрес: АДРЕС (л.д.21).
При таких обстоятельствах суд находит, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно завещания от ДАТА наследником имущества К.С.И. является Володюк И.В., завещание не отменено и не изменено. ДАТА К.С.И. умер.
Учитывая, что жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их права и законные интересы, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Володюк И.В. удовлетворить.
Признать за Володюк И.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Хохлова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА